Court awards unpaid wages and vacation pay but dismisses dismissal compensation claim withdrawn by plaintiff.

Sygn. akt IV P 14/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant: Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 roku w Ś. sprawy z powództwa A. K. przeciwko Kopalniom (...) Spółka z o.o. w K. o wynagrodzenie za pracę i odszkodowanie I zasądza od strony pozwanej Kopalni (...) Spółka z o.o. w K. na rzecz powoda A. K. kwotę 4.564, 40 zł netto wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: -1.600 zł od dnia 10.10.2015r. do dnia zapłaty -2.964,40 zł od dnia 10.11.2015r. do dnia zapłaty II w pozostałym zakresie postępowanie umarza III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności IV zasądza od strony pozwanej Kopalni (...) Spółka z o.o. w K. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy wŚ. kwotę 229 zł tytułem częściowej opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony.

UZASADNIENIE

Powód A. K. wniósł o zasądzenie od pozwanej Kopalni (...) Sp. z o.o. w K. kwoty łącznej 6009,48 zł tytułem: wypłaty zaległego wynagrodzenia za pracę w miesiącu wrześniu 2015 roku w kwocie 1600 zł wraz z odsetkami od tej kwoty od dnia 10 października 2015 roku do dnia zapłaty, wypłaty zaległego wynagrodzenia za okres od 1 do 20 października 2015 roku w kwocie 2064,40 zł wraz z odsetkami od tej kwoty od dnia 10 listopada 2015 roku do dnia zapłaty, wypłaty ekwiwalentu za 9 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynku w kwocie 900 zł wraz z odsetkami od dnia 10 listopada 2015 roku do dnia zapłaty oraz wypłaty odszkodowania za okres dwóch tygodni wypowiedzenia w kwocie 1445,08 zł wraz z odsetkami od dnia 10 listopada 2015 roku do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podał, że był zatrudniony u pozwanej początkowo na okres próbny od (...) w wymiarze pełnego etatu jako operator maszyn ciężkich, a od dnia (...) na tym samym stanowisku na czas określony do dnia (...). Faktyczne wynagrodzenie powoda wynosił 3200 zł netto miesięcznie. Umowa o pracę rozwiązana została z dniem (...) na mocy porozumienia stron. Pismem z dnia 19 lutego 2016 roku pozwana zakwestionowała roszczenie o wypłatę odszkodowania, uznając powództwo w pozostałym zakresie. Na rozprawie w dniu 11 marca 2016 roku powód podtrzymał żądanie o wypłatę zaległego wynagrodzenia oraz ekwiwalentu za urlop, cofając jednocześnie powództwo o odszkodowanie ze zrzeczeniem się roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód A. K. zatrudniony był u strony pozwanej w okresie od (...) w pełnym wymiarze czasu pracy jako operator ładowarki, mechanik, operator koparki. Miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło 3200 zł netto. Za miesiąc wrzesień 2015 roku powód otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1600 zł. Bezsporne Pismem z dnia (...) roku powód zwrócił się do pracodawcy z prośbą o rozwiązanie umowy o pracę z dniem (...) na mocy porozumienia stron. Za okres od (...)roku pozwana nie wypłaciła powodowi wynagrodzenia za pracę.

Nie został też wypłacony ekwiwalent za 9 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Bezsporne

Sąd zważył, co następuje:

Umowa o pracę jest umową odpłatną, co wynika wprost z art. 22 § 1 kp, zgodnie z którym przez nawiązanie stosunku pracy pracodawca zobowiązuje się do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Obowiązek terminowego i prawidłowego wypłacania wynagrodzenia wynika z art. 94 pkt 5 kp, regulującego podstawowe obowiązki pracodawcy względem pracownika. Jednocześnie z art. 80 kp wynika, że wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wówczas, gdy przepisy prawa pracy tak stanowią .

Co do samej zatem zasady jeśli pracownik świadczył pracę w czasie, gdy trwał stosunek pracy, przysługuje mu za nią wynagrodzenie. Strona pozwana uznała roszczenie w zakresie wypłaty zaległego wynagrodzenia oraz ekwiwalentu za urlop. Zgodnie z art. 213 § 2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Do chwili zamknięcia rozprawy uznanie powództwa nie zostało odwołane. Sąd wydaje wyrok biorąc pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 § 1 k.p.c.).

Skutkiem uznania powództwa było pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem oraz wydanie wyroku uwzględniającego powództwo (punkt I wyroku). Jak wskazano powyżej powód skutecznie cofnął powództwo w zakresie wypłaty odszkodowania w kwocie 1445,08 zł i zrzekł się roszczenia. Stosownie do przepisu art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa.

Wobec skutecznego cofnięcia pozwu co do roszczenia o odszkodowanie, Sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył w tym zakresie postępowanie (punkt II wyroku). Konsekwencją zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwaną było zaopatrzenie wyroku rygorem natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.), o czym Sąd orzekł w punkcie III wyroku. O obowiązku zapłaty przez stronę pozwaną na rzecz Skarbu Państwa, nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, od wniesienia której powód był zwolniony z mocy ustawy, orzeczono w punkcie IV sentencji wyroku na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 113 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.

Dz. U. z 2014r. poz. 1025 z późn. zm.).