Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Pa 11/16 AI generated

Court dismisses labor dispute after parties reach settlement, ordering case termination and cost allocation.

Case Number V Pa 11/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Legnica terminated the labor dispute proceedings following a settlement agreement reached between the parties. Although the lower court had previously ordered the employer to reinstate the employee and pay severance, the second-instance court found no need for a formal judgment since the settlement did not violate the plaintiff's legitimate interests. Consequently, the appealed judgment was annulled, and the case was dismissed with the losing party ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: When parties reach a settlement in labor dispute proceedings that does not violate the legitimate interests of the plaintiff, the court may terminate the proceedings without issuing a formal judgment.

Keywords

AI generated
labor dispute settlement termination of proceedings second instance court court costs allocation reinstatement order annulled

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania (art. 355 §1 kpc).
Art. 469 k.p.c.
Na rozprawie przed Sądem II instancji doszło między stronami do zawarcia ugody, której treść nie narusza słusznego interesu powódki (art. 469 kpc).
Art. 386 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §3 kpc uchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył.
Art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
O kosztach sądowych (części opłaty sądowej) orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt V Pa 11/16, VPz 5/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Marek (spr.) Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński SSO Jacek Wilga Protokolant: star. sekr. sądowy Ewa Sawiak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Legnicy na rozprawie sprawyz powództwa E. G. przeciwko Gimnazjum Nr(...) w L. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek apelacji strony pozwanej i zażalenia powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie IV Wydział Pracy z dnia 14 grudnia 2015 r. sygn. akt IV P 144/15 p o s t a n a w i a: I. uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć, II. nakazać stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Lubinie) kwotę 1520 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 14 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy – Sad Pracy w L. - przywrócił powódkę do pracy u strony pozwanej i zasądził na rzecz powódki wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Wyrok powyższy zaskarżyła apelacją strona pozwana. Na rozprawie przed Sądem II instancji doszło między stronami do zawarcia ugody, której treść nie narusza słusznego interesu powódki (art. 469 kpc). Wobec powyższego w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania (art. 355 §1 kpc). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §3 kpc uchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył. O kosztach sądowych (części opłaty sądowej) orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. SSO Jacek Wilga SSO Andrzej Marek SSO Krzysztof Główczyński