Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 2056/15 AI generated

Appeal dismissed for non-payment of court fees and failure to correct fiscal defects within the statutory deadline.

Case Number III Cz 2056/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision rejecting the appeal due to fiscal defects. The appellant had previously failed to pay the required court fees and subsequently filed a second request for fee exemption, which was rejected. The court ruled that this second request did not interrupt the deadline for fee payment, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A second request for exemption from court fees, rejected on the basis of the statute, does not interrupt the time limit for paying the appeal fee, and failure to pay within the deadline results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
civil procedure code fiscal defects court fees appeal inadmissibility time limit interruption fee exemption request dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu po myśli art.
Art. 370 k.p.c.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie przerywa biegu terminu do wniesienia opłaty od zażalenia, wobec czego, jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art.
Art. 130 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy, stosownie do regulacji prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał pozwanych do uiszczenia opłaty, w terminie tygodniowym.
Art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W przepisanym terminie powód wniósł ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych, który to wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu po myśli art. 385 k.p.c. i art.
art. 397 §2 k.p.c
akt I C 2339/12 wobec nieusunięcia w terminie braków fiskalnych na podstawie art. 397 §2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie przerywa biegu terminu do wniesienia opłaty od zażalenia, wobec czego, jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy, stosownie do regulacji prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał pozwanych do uiszczenia opłaty, w terminie tygodniowym.
art. 385 k.p.c
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu po myśli art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 2056/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Mirella Szpyrka Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2016 roku sprawy z powództwa R. M. (M.) przeciwko J. W. (W.) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. akt I C 2339/12 postanawia : oddalić zażalenie. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Mirella Szpyrka SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 2056/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej postanowieniem z dnia 20 lutego 2015 roku odrzucił zażalenie powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 2 stycznia 2014 roku, sygn. akt I C 2339/12 wobec nieusunięcia w terminie braków fiskalnych na podstawie art. 397 §2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, podnosząc, że rozstrzygnięcie Sadu jest chybione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd Rejonowy, stosownie do regulacji prawnej z art. 130 § 1 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku fiskalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał pozwanych do uiszczenia opłaty, w terminie tygodniowym. W przepisanym terminie powód wniósł ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych, który to wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Uwzględniając przy tym, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, odrzuconego na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie przerywa biegu terminu do wniesienia opłaty od zażalenia, wobec czego, jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu po myśli art. 385 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Mirella Szpyrka SSO Andrzej Dyrda