Court convicts defendant of insulting police officer, sentencing to six months restricted freedom with community service.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of insulting a police officer during official duties and imposed a six-month sentence of restricted freedom. The prosecution argued the defendant insulted the officer twice in quick succession with a premeditated intent, while the defense did not contest the facts. The court accepted the evidence and applied the relevant criminal code provisions to determine the appropriate punishment and procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 226 § 1 k.k.; Art. 34 § 1 k.k.; Art. 35 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 627 k.p.k.: Insulting a police officer during official duties constitutes a criminal offense punishable by restricted freedom, with prior detention credited toward the sentence and procedural costs awarded to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu – Tomasza Ziewca po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17.03.2015r. i 21.04.2015r. sprawy: K. K. syna S. i B. z d. S. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 15 grudnia 2014r. w W. znieważył funkcjonariusza Policji st. post. R. N. podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że podczas czynności związanych z legitymowaniem go i przeprowadzaniem kontroli pojazdu kierował wobec niego wyzwiska powszechnie uznane za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 226 §1 k.k.
1. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej, z tym, że przyjmuje, iż znieważył funkcjonariusza policji dwukrotnie podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru - to jest popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. w związku z art. 34 § 1 i § 2 pkt 2 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 36 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia R. N. w formie listu poleconego skierowanego do pokrzywdzonego za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji w W. w terminie siedmiu dni od dnia uprawomocnienia się wyroku;
3. na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet kary orzeczonej powyżej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie w dniach 15 i 16 grudnia 2014r. i uznaje karę ograniczenia wolności za wykonaną w zakresie czterech dni;
4. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł i wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł. SSR Anna Filipiak