Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Kz 199/16 AI generated

Court dismisses suspension of criminal proceedings due to lack of EU law connection to technical regulations.

Case Number V Kz 199/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the lower court's decision to suspend criminal proceedings against the defendant. The prosecution argued the case involved a violation of gambling regulations, while the lower court had suspended the trial pending a preliminary reference to the EU Court of Justice regarding technical notification rules. The court ruled that the specific gambling regulation violated was not a technical regulation and thus had no connection to the EU law question, making the suspension unjustified.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1, 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 2 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.; Art. 6 ust. 1, 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych; Art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych: A suspension of criminal proceedings based on a preliminary reference to the EU Court of Justice is inadmissible if the domestic case concerns substantive regulatory violations rather than technical regulations.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings preliminary reference technical regulations gambling law criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1, 2 k.p.k.
akt II K 563/15 w przedmiocie zawieszenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 438 pkt 2 k.p.k.
oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.k.s.
z art. 113 § 1 k.k.s. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Art. 6 ust. 1, 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych
Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C 303/15, w związku z którym Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie karne wobec oskarżonego, dotyczyło skutków braku notyfikacji przepisów technicznych art. 6 ust.
Art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych
Naczelnik Urzędu Celnego trafnie podniósł, iż przedmiotowa sprawa dotyczy niestosowania się przez oskarżonego do wymogu przewidzianego w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, a zatem nie ma ona związku z przedmiotem pytania prejudycjalnego w sprawie C 303/15.
art. 107 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 9 § 3 k.k
art. 438 pkt 2 k.p.k
oraz art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k

Cited Case Law

AI generated
C 303/15
Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C 303/15, w związku z którym Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie karne wobec oskarżonego, dotyczyło skutków braku notyfikacji przepisów technicznych art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Kz 199/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka Przy udziale Prokuratora: Marka Kryszkiewicza w sprawie D. Z., syna S. i H. z domu P., urodz. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 22 lutego 2016 roku, sygn. akt II K 563/15 w przedmiocie zawieszenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie oskarżyciela publicznego jest zasadne. Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C 303/15, w związku z którym Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie karne wobec oskarżonego, dotyczyło skutków braku notyfikacji przepisów technicznych art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Naczelnik Urzędu Celnego trafnie podniósł, iż przedmiotowa sprawa dotyczy niestosowania się przez oskarżonego do wymogu przewidzianego w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, a zatem nie ma ona związku z przedmiotem pytania prejudycjalnego w sprawie C 303/15. Przepis art. 129 ust. 3 ustawy nie ma charakteru przepisu technicznego, a przynajmniej Sąd Rejonowy nie przeprowadził żadnej analizy w tym przedmiocie. Brak jest zatem w przedmiotowej sprawie jakiejkolwiek przesłanki, która mogłaby zostać uznana za długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania, uzasadniającą jego zawieszenie. Mając na uwadze powyższe zasadne było uchylenie zaskarżonego postanowienia.