Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 760/15 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and assault while ordering defendants to pay procedural costs.

Case Number IV Ka 760/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance verdict convicting three defendants of theft and assault. The prosecution appealed the sentence, while two defendants appealed to challenge their convictions. The court rejected the appeals, maintaining the original judgments and ordering the defendants to cover the state's procedural expenses and court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 633 k.p.k.: The appeal court reviews the lower court's judgment on appeal; if the facts and law support the conviction, the judgment is upheld, and the losing parties bear the procedural costs.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure theft conviction assault charges procedural costs court fees allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VII K 930/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 and 2 k.p.k.
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk, art.
Art. 633 k.p.k.
636 § 1 i 2 kpk, art. 633 kpk, art.
Act of June 23, 1973 on court fees in criminal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 760/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Rafał Nalepa (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 roku sprawy K. W. syna J. i K. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.271§1 kk M. S. syna S. i J. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.271§1 kk A.

N. syna S. i M. ur. (...) w O. oskarżonego o czyny z art.271§1 kk; z art.221§1 kk A. S. syna M. i Z. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn art.220§1 kk w zb. z art.156§1 pkt 2 kk i w zw. z art.11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora w stosunku do oskarżonych K. W., M. S. i A. N. oraz przez obrońców oskarżonych A. N. i A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 września 2015 roku sygn. akt VII K 930/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk, art. 633 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.

U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonych A. S. i A. N. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 7 (siedem) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, w pozostałej części obciąża wydatkami Skarb Państwa;

3. zasądza od oskarżonych A. S. i A. N. na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. kwoty po 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwustu dwudziestu) złotych tytułem opłaty;

5. zasądza od oskarżonego A. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.