Plaintiff's claim dismissed because the electricity supply contract was terminated before the disputed invoices were issued.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSR Monika Pieczara Protokolant: Monika Żuberek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 roku w Ś. sprawy z p o w ó d z t w a (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. p r z e c i w k o M. A. o zapłatę kwoty 823 zł oddala powództwo.

UZASADNIENIE

(...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej M. A. kwoty 822,43 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 97,43 zł od dnia 06.03.2015r. i od kwoty 725,00 zł od dnia 12.03.2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że w ramach działalności swojego przedsiębiorstwa, w oparciu o umowę z dnia 11.10.2011r., strona powodowa świadczyła usługi na rzecz pozwanej. Zawierając w/w umowę, pozwana zobowiązała się uiszczać na rzecz strony powodowej opłaty zgodnie z systemem płatności przyjętym w tej umowie, przy uwzględnieniu Cennika (...) O- E..

Pozwana nie wykonała ciążących na niej zobowiązań, wobec czego strona powodowa wystawiła następujące dokumenty księgowe: - fakturę VAT (...) z dnia 19.02.2015r., - notę obciążeniową (...) z dnia 25.02.2015r. Pozwana do dnia wniesienia pozwu nie dokonała zapłaty należności wynikających z w/w dokumentów. W dniu 21 września 2015r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Świdnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty pozwana wniosła skutecznie sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa w całości.

Pozwana potwierdziła, że w dniu 11.10.2011r. zawarła umowę o świadczenie usług z powodową firmą. Jednakże umowę tę strona powodowa wypowiedziała dnia 07.05.2014r., wobec czego pozwana zawarła umowę z innym dostawcą prądu w dniu 28.07.2014r. W związku z powyższym niezasadne jest domaganie się zapłaty należności z dokumentów, wystawionych po dacie rozwiązania umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 11.10.2011r. pozwana M. A. zawarła z firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. umowę o świadczenie usługi kompleksowej dostarczania energii elektrycznej do lokalu mieszkalnego położonego w Ś. przy ul. (...).

Dowód: - umowa kompleksowa dostarczania energii elektrycznej z 11.10.2011r. wraz z ogólnymi warunkami umowy kompleksowej k. 5-8. Drogą telefoniczną pracownik firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. powiadomił pozwaną M. A. o obowiązywaniu nowego Cennika (...) O-Elektryk. Nowy cennik zaczął obowiązywać w okresie od 01.07.2014r. do 30.06.2017r. Dowód: - Cennik (...) O-Elektryk k. 9-10, - nagranie rozmowy telefonicznej na płycie CD k.

30. Pismem z dnia 07.05.2014r. (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wypowiedziała pozwanej M. A. umowę kompleksową dostarczania energii elektrycznej z 11.10.2011r. z uwagi na nieuregulowanie zadłużenia w wysokości 650,71 zł, z okresem jednomiesięcznego wypowiedzenia, liczonego od daty doręczenia wypowiedzenia. Dowód: - wypowiedzenie umowy z 07.05.2014r. k.

42. W dniu 28.07.2014r. M. A. zawarła umowę sprzedaży energii elektrycznej z (...) Centrum SA z siedzibą w R.. Dowód: - umowa sprzedaży energii elektrycznej z 28.07.2014r. k. 43-44. W piśmie z dnia 30.09.2014r. (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. poinformowała pozwaną o skutecznym przeprowadzeniu procesu zmiany sprzedawcy na dzień 30.09.2014r. i braku możliwości świadczenia usług przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. od dnia 01.10.2014r. dla lokalu pozwanej. Dowód: - pismo strony powodowej z 30.09.2014r. k. 61. (...) Centrum SA z siedzibą w R., działając w imieniu M. A., w piśmie z dnia 08.12.2014r. wypowiedziało umowę kompleksową dostarczania energii elektrycznej ze skutkiem na dzień 31.01.2015r. Dowód: - rozwiązanie umowy z 08.12.2014r. k.

11. Należności, których zapłaty domaga się strona powodowa, dotyczą opłaty za dostawę energii elektrycznej za okres od 07.01.2015r. do 01.02.2015r. (134,91 zł) oraz kary za niewywiązanie się z warunków Regulaminu (...) O- (...)” (725 zł). Dowód: - faktura VAT (...) z dnia 19.02.2015r. k. 14-15, - nota obciążeniowa (...) z dnia 25.02.2015r. k.

17. Pismem z dnia 27.05.2015r. (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wezwała M. A. do zapłaty kwoty 822,43 zł z tytułu zaległych należności za energię elektryczną. Dowód: - ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty z 27.05.2015r. k. 18-20. M. A. nie uregulowała w/w należności. Dowód: - bezsporne.

Sąd zważył co następuje

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Strona powodowa dochodziła od pozwanej zapłaty kwoty 822,43 zł z tytułu należności wynikających z umowy kompleksowej dostarczania energii elektrycznej z dnia 11.10.2011r. Pozwana zaprzeczyła istnieniu na dzień wniesienia pozwu jakimkolwiek zaległościom wobec firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wskazując, iż wszystkie swoje zaległości wobec tej firmy uregulowała, zaś przedmiotowa umowa została rozwiązana przez powodową firmę pismem z dnia 07.05.2014r. W sytuacji zaprzeczenia przez pozwaną istnieniu zadłużenia wobec firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., to strona powodowa winna udowodnić, z czego wywodzi swoje roszczenie, ponieważ to na niej zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu spoczywa ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc).

W szczególności przedłożone przez stronę powodową dokumenty w postaci: umowy kompleksowej dostarczania energii elektrycznej z dnia 11.10.2011r., faktury VAT (...) z dnia 19.02.2015r. i noty obciążeniowej (...) z dnia 25.02.2015r. nie spełniają tego wymogu. Strona powodowa w ogóle nie ustosunkowała się do złożonego przez pozwaną pisma (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o wypowiedzeniu umowy. Skoro zatem umowa kompleksowa dostarczania energii elektrycznej z dnia 11.10.2011r. została tym pismem rozwiązana, ze skutkiem na początek czerwca 2014r., to nie jest możliwym wprowadzenie nowego Cennika, z datą jego obowiązywania od 01.07.2014r.

Wobec uprzedniego rozwiązania przedmiotowej umowy, złożone przez stronę powodową pismo (...) Centrum SA z siedzibą w R. z dnia 08.12.2014r. o wypowiedzeniu umowy, nie wywołuje już żadnych skutków prawnych. Wątpliwości w przedmiotowej sprawie budzi również złożone przez pozwaną pismo (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. z dnia 30.09.2014r., informujące pozwaną o skutecznym przeprowadzeniu procesu zmiany sprzedawcy na dzień 30.09.2014r. i braku możliwości świadczenia usług przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. od dnia 01.10.2014r. dla lokalu pozwanej.

Dokument prywatny nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych (art. 244 kpc). O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów w myśl art. 233 § 1 kpc. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia. W świetle materiału dowodowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokumenty przedłożone przez stronę powodową nie stanowią dowodu istnienia zobowiązania pozwanej wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności.

Wskazać bowiem należy, że w świetle postępowania dowodowego przeprowadzonego przed Sądem, umowa z dnia 11.10.2011r. została rozwiązana ze skutkiem na czerwiec 2014r., zaś należności, których domaga się strona powodowa według treści faktury VAT (...) z dnia 19.02.2015r. dotyczą dostarczanych usług w okresie od 07.01.2015r. do 01.02.2015r. Strona powodowa nie wykazała również, z jakiego powodu pozwana została obciążona kwotą 725 zł w nocie obciążeniowej nr (...) z dnia 25.02.2015r. Mając powyższe na uwadze, z powodu braku udowodnienia roszczenia przez stronę powodową, powództwo podlegało oddaleniu.