Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 75/16 AI generated

Appeal against conviction for theft and fraud upheld; defendant ordered to pay court costs and fees.

Case Number IV Ka 75/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction for theft and fraud against the defendant. The defendant appealed the judgment, but the court found no merit in the arguments presented regarding the charges. Consequently, the original verdict was confirmed, and the defendant was ordered to pay the state for procedural costs and second-instance fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; Art. 119 k.p.w.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 2 of the Act on Court Fees: An appeal against a criminal conviction that is rejected by the appellate court results in the maintenance of the original verdict and the imposition of costs on the appellant.

Keywords

AI generated
criminal appeal theft conviction fraud charges court costs second instance maintenance of verdict procedural fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VII W 371/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 109 § 2 k.p.w.
437 § 1 kpk, art. 109 § 2 kpw, art.
Art. 119 k.p.w.
109 § 2 kpw, art. 119 kpw, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
119 kpw, art. 636 § 1 kpk i art.
Art. 8 in conjunction with Art. 21 pkt 2 of the Act on Court Fees
636 § 1 kpk i art. 8 w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 75/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 roku sprawy M. P. s. Z. i B. ur. (...) w J. obwinionego z art.65 kw, art.51§1 kw, art.141 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 5 stycznia 2016 roku sygn. akt VII W 371/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 109 § 2 kpw, art. 119 kpw, art. 636 § 1 kpk i art. 8 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od obwinionego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.