Court increases prison sentence for animal cruelty by adding statutory provision and raising term.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal modified the first-instance judgment by amending the legal basis and increasing the prison term. The defendant was convicted of animal cruelty, and the prosecution argued for a harsher penalty based on specific statutory interpretations. The court agreed to elevate the sentence to one year and four months while retaining the original conviction's core elements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 35 pkt 1 i 2 Ustawy o Ochronie zwierząt: The court may increase a prison sentence by amending the legal basis and applying a higher sentencing range when the circumstances warrant a stricter punishment under the Animal Protection Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 47/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 roku sprawy D. S. syna T. i T. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 35 pkt 1 i 2 Ustawy o Ochronie zwierząt z powodu apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 listopada 2015 roku sygn. akt II K 577/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podstawę prawną skazania uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk, - wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Stowarzyszenie – (...) w Ł. kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B.
U. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.