Court grants pension rights by recognizing special working conditions for locomotive engineers despite missing specific certificates.
Legislator summary
AI generatedThe court reversed the Social Insurance Institution's decision denying the applicant's pension due to insufficient proof of special working conditions. Although the applicant lacked a specific certificate for the entire period, the court found that his duties as a locomotive engineer inherently exposed him to hazardous conditions defined by law. Consequently, the court recognized the work as performed under special conditions and granted the pension rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may recognize work performed under special conditions based on the nature of duties and expert opinion when documentary evidence is missing, provided the statutory requirements for pension age and total service duration are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił S. A. prawa do emerytury wskazując, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganego przez ustawodawcę stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, że nie uwzględnił jako pracy w tych warunkach okresu zatrudnienia wnioskodawcy od 14 grudnia 1985 roku do 15 kwietnia 1997 roku w (...) S.A. w Ł., z uwagi na brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych z powołaniem na odpowiednie zarządzenie resortowe. (decyzja k. 13 III pliku akt ZUS) S. A. odwołał się w dniu 11 lutego 2015 roku od powyższej decyzji do sądu. (odwołanie k.
2) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 19 lutego 2015 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k.
4) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: S. A. urodził się w dniu (...). (okoliczność bezsporna) W okresie od dnia od 14 grudnia 1985 roku do dnia 15 kwietnia 1997 roku w wnioskodawca był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Zakładach (...) w Ł. (później (...) S.A. w Ł.), początkowo na stanowisku młodszego maszynisty, od 15 kwietnia 1989 roku – na stanowisku mistrza dyspozytora w Wydziale (...) Bocznicy Kolejowej, od 1 października 1989 roku – na stanowisku maszynisty. (umowy o pracę k 2, k 6 części B akt osobowych – koperta k 18, wnioski o przeszeregowanie k 9, k 13, części B akt osobowych – koperta k 18, świadectwo pracy k 8 pliku II akt ZUS załączonych do akt sprawy) Do obowiązków wnioskodawcy na stanowisku maszynisty należało kierowanie lokomotywą manewrową i jej obsługą, wykonywanie poleceń ustawiacza dotyczących ruchów manewrowych lokomotywą, zgłaszanie uszkodzeń i usterek lokomotywy, sprawdzanie stanu plomb na zbiornikach i zaworach doprowadzających lub spustowych układu paliwowego, bezpieczna jazda na szlaku komunikacyjnym lub manewrowa, uczestnictwo w szkoleniach okresowych prowadzonych przez instruktorów (...), poddawanie się badaniom i egzaminom. (zakres obowiązków k 19 części B akt osobowych – koperta k 18) W okresie zatrudnienia (...) Zakładach (...) w Ł. (później (...) S.A. w Ł.) S. A. prowadził pociąg, który kursował między D.
Przemysłową a ulicą (...) w Ł., gdzie mieścił się zakład. Wnioskodawca nie rozładowywał wagonów, podstawiał je tylko pod suwnicę. (przesłuchanie wnioskodawcy – zapis 00:21:11 nagrania przebiegu rozprawy w dniu 10 listopada 2015 roku – płyta CD k 45) W czasie wykonywania czynności maszynisty wnioskodawca był narażony na taką samą ekspozycję warunków szkodliwych jak pracownicy zatrudnieni na analogicznych stanowiskach w transporcie i łączności – przy pracach zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związanych z utrzymaniem ruchu pociągów określonych w dziale VIII pkt 13 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (opinia biegłego sądowego ds.
BHP k 49-50) Praca we wskazanym okresie została zaliczona przez byłego pracodawcę wnioskodawcy do prac w szczególnych warunkach określonej w dziale VIII poz.13 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. (świadectwo pracy k 8 pliku II akt ZUS załączonych do akt sprawy) Wnioskodawca przepracował łącznie ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. (niesporne) Uznany przez organ rentowy okres pracy w szczególnych warunkach wynosi 10 lat, 1 miesiąc i 20 dni. (niesporne) W dniu 19 stycznia 2015 roku ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. (wniosek nienumerowany w pliku III akt ZUS) Wnioskodawca nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. (niesporne) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dokumenty przesłuchanie wnioskodawcy.
W zakresie ustalenia okoliczności narażenia wnioskodawcy na ekspozycję warunków szkodliwych podczas pracy w (...) S.A. w Ł. Sąd oparł się na niekwestionowanej przez żadną ze stron, pełnej i logicznie uzasadnionej pisemnej opinii biegłego sądowego ds. BHP – M. C.. Dowody te Sąd uznał za spójne. Nie zostały one w jakikolwiek sposób podważone przez organ rentowy w toku procesu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura, po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40 ,jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat- dla kobiet i 65 lat- dal mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27. Emerytura ,o której mowa w ust.1 , przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (art.184 ust.2) Stosownie do art.32 ust.1 powołanej ustawy, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art.27 pkt 1.
Ustęp 2 tego przepisu stanowi natomiast, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust.1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych. Ustęp 4 cytowanego przepisu wskazuje, że wiek emerytalny, o którym mowa w ustępie 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ustępie 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Przywołane przepisy dotychczasowe to rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 roku, Nr 8, poz.43 z późn zm.). W myśl § 2 tego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ustęp 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. W § 3 ustawodawca wskazał, że za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany „wymaganym okresem zatrudnienia” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.
Z kolei §4 tego rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik do cytowanego wyżej rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawała praca S. A. w szczególnych warunkach. Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję nie zaliczył do stażu pracy wykonywanej w (...) S.A. w Ł. jako pracy w szczególnych warunkach z okresu zatrudnienia ubezpieczonego od 14 grudnia 1985 roku do 15 kwietnia 1997 roku. Okresy pracy w szczególnych warunkach, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku (II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239) stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. W przeprowadzonym postępowaniu ubezpieczony udowodnił, iż wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako młodszy maszynista i maszynista w okresie - od 14 grudnia 1985 roku do 14 kwietnia 1989 roku i od 1 października 1989 roku do 15 kwietnia 1997 roku. Powyższy wniosek wynika wprost z dowodów, na których Sąd oparł swe ustalenia faktyczne, a w szczególności z niespornej opinii biegłego sądowego ds.
BHP, który stanowczo i jednoznacznie stwierdził, że wykonywanie opisanych przez wnioskodawcę czynności we wskazanym okresie powoduje narażenie pracownika zajmującego się tymi zadaniami na te same czynniki szkodliwe niezależnie od gałęzi przemysłu, w ramach której prace te są wykonywane. Biegły stanowczo wskazał, że praca na stanowisku zajmowanym przez wnioskodawcę nie różniła się od typowej pracy maszynisty kolejowego. Zasadnicze znaczenie ma bowiem – co wynika wprost z wniosków końcowych tej opinii – nie branża przemysłu, dla której świadczy się usługi transportowe, a rodzaj pracy maszynisty i jego pomocnika wymagającej stałej sprawności psychofizycznej, w narażeniu na długotrwałe działanie ciepła lub zimna oraz czynników uciążliwych dla zdrowia takich jak: hałas, wstrząsy (wibracje), spaliny oleju napędowego lub działanie pola elektromagnetycznego.
Warunki pracy maszynisty – jak wyjaśnił biegły narażają daną osobę na możliwość doznania urazu termicznego lub mechanicznego. Stwierdzić zatem w sposób jednoznaczny należy, że przez okres zatrudnienia wnioskodawcy na stanowisku pomocnika maszynisty i maszynisty w (...) S.A. w Ł. wykonywał on pracę w warunkach szczególnych. Sąd nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych jedynie okresu jego zatrudnienia na stanowisku mistrza dyspozytora - od 15 kwietnia do 30 września 1989 roku. Wnioskodawca nie wykazał bowiem w toku procesu by praca na tym stanowisku wypełniała znamiona prac w takich warunkach.
Posiadany przez ubezpieczonego staż pracy w szczególnych warunkach we wskazanym zakładzie pracy wynosi w tej sytuacji 10 lat, 9 miesiące i 1 dzień, tym samym po uwzględnieniu uznanych przez organ rentowy 10 lat, 1 miesiąca i 20 dni - łączny staż pracy S. A. w tych warunkach znacznie przekracza ustawowe minimum 15 lat. Na marginesie tylko wskazać pomocniczo należy na treść załącznika do przywołanego na wstępie rozporządzenia - Wykaz A zatytułowany “Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego”, który zawiera listę prac rodzajowo zróżnicowanych wedle kryterium branżowego.
W dziale VIII pkt13 załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku wykaz ten przewiduje prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów. Ponadto prace te wymienione są w zarządzeniu Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku w dziale VIII poz.13 pkt 8 (maszynista parowozu i jego pomocnik) i pkt 9 (maszynista lokomotywy elektrycznej i jego pomocnik). Zestawiając powyższe uregulowania z wydaną w sprawie opinią biegłego wskazać należy na trafność twierdzeń wnioskodawcy w zakresie charakteru jego pracy w spornym okresie.
Mając powyższe ustalenia na uwadze Sąd uznał, iż S. A. spełnił wszystkie wymagane warunki do uzyskania prawa do emerytury – w dniu 31 stycznia 2015 roku ukończył 60 rok życia, a tym samym osiągnął wiek emerytalny, udowodnił wymagany – 25 letni okres zatrudnienia, w tym wykazał, iż przez ponad 15 lat wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Dlatego też Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia osiągniecia wieku emerytalnego, biorąc pod uwagę brzmienie art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.