Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII C 1707/12 AI generated

Civil claim dismissed as plaintiff withdrew suit with defendant's consent under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VIII C 1707/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil action because the plaintiff withdrew the lawsuit with the defendant's consent during the trial. The plaintiff initially demanded a declaration of will from the defendant but later withdrew the claim without explicitly renouncing the right, while the defendant agreed to the withdrawal. The court ruled that since the withdrawal was voluntary and did not violate legal principles, the proceedings were terminated according to the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1, 4 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent until the trial begins, and if the withdrawal involves renunciation of the claim, until judgment; the court must issue a ruling to terminate proceedings if the claim is withdrawn with legal effect.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim consent of defendant termination of proceedings civil procedure code renunciation of right

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 203 § 1 k.p.c.
Art. 355 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 203 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII C 1707/12 POSTANOWIENIE Dnia: 12 września 2013 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie: Przewodnicząca SSR Bartłomiej Koelner Protokolant Bernadeta Piskorek po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa: W. S. przeciwko: B. K. o nakazanie postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym w dniu 4 grudnia 2012 r. powód W. S. domagał się nakazania pozwanej B. K. złożenia oświadczenia woli. Wraz z pismem procesowym złożonym w dniu 9 sierpnia 2013 r. pełnomocnik powoda przedłożył „Zobowiązanie B. K. z dnia 24 lipca 2013 r.” Na rozprawie w dniu 12 września 2013 r. powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia, wobec zawarcia ugody, a pozwana wyraziła zgodę na powyższe.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody (§ 3).

Art. 355 § k.p.c. z kolei stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe, tj. cofnięcie pozwu przez powoda bez zrzeczenia się roszczenia za zgoda pozwanej, a także zważywszy, iż z okoliczności sprawy nie wynika, ażeby cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) Sąd, w oparciu o powołane przepisy, postanowił jak w sentencji.