Court convicts defendant of domestic violence and breach of court order, imposing combined five-month prison sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of physical and psychological abuse against his mother and a violation of a prior restraining order. The prosecution argued for a sentence based on the severity of the physical assault and the repeated failure to comply with court directives. Consequently, the court imposed a combined five-month prison term and ordered the defendant to vacate the shared residence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 207 §1 k.k.; Art. 244 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 86 §1 k.k.; Art. 41 a §1 k.k.: The court may convict a defendant of domestic violence and breach of court orders, combine the resulting penalties into a single term of imprisonment, and order the vacating of the shared dwelling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 529/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Muszka Protokolant: Dominika Lechowska po rozpoznaniu w dniu: 24 lipca 2013r. s p r a w y : M. K. syna A. i G. z domu K. urodzonego w dniu (...) w J. oskarżonego o to, że:
1. w okresie od miesiąca października 2012r. do miesiąca stycznia 2013r. w P., woj. (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad matką G. K. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, groził pozbawieniem życia, szarpał za ubranie, ściskał za ramiona, zrzucał z łóżka, ponadto zakłócał spokój, zaś w dniu 03.01.2013r. szarpał matkę i bił ja pięściami po całym ciele, czym działał na szkodę G. K., to jest o czyn z art. 207 §1 k.k.;
2. w okresie od 30 maja 2012r. do 05 stycznia 2013r. w J., woj. (...), nie stosował się do orzeczonego względem niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23.05.2012r. sygn. akt II K 375/12 zobowiązania do powstrzymywania się od kontaktowania z G. K. oraz zobowiązania do opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z G. K., to jest o czyn z art. 244 k.k.; I. uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 207 §1 k.k. i za to na podstawie art. 207 §1 k.k. wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza mu karę 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. orzeczone w pkt. I i II wyroku wobec oskarżonego M. K. kary łączy i wymierza karę łączną 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 41 a §1 k.k. nakazuje oskarżonemu M. K. opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w P. przy ulicy (...), a zajmowanego wspólnie z G.
K.; V. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. kwotę 720 zł plus 165,60 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu; VI. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego M. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.