Court partially allowed theft charge for coffee but acquitted defendant on second count of hiding stolen goods.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft for purchasing coffee knowing it was stolen, imposing a fine of 300 zlotys. However, the defendant was acquitted of the second charge regarding hiding stolen toiletries because the prosecution failed to prove the requisite knowledge of the items' illicit origin. The decision rests on the specific evidence proving intent for the coffee purchase but lacking sufficient proof for the second alleged offense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 122 § 1 kw; Art. 122 § 2 kw I: Theft is established when the defendant knowingly acquires stolen property, whereas mere possession without proof of knowledge of the property's stolen nature does not constitute the crime of hiding stolen goods.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt V W 2015/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 listopada 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 25 lutego 2016 r. sprawy R. L. s. W. i Z. z d. K. ur. (...) w miejscowości: W. obwinionego o to, że : I. w dniu 4 stycznia 2015 roku w S. nabył od K. S. i S. S. kawy (...) w ilości 14 szt. o łącznej wartości 167,86 zł za kwotę 60 zł, wiedząc że pochodzą one z kradzieży, tj. o czyn z art. 122 § 1 kw;
II. pod koniec grudnia 2014 roku w S. na ul. (...) przechowywał mienie należące do K. L. w postaci : szamponu (...) w ilości 4 szt., żelu pod prysznic (...) w ilości 2 szt., pasty do zębów (...) w ilości 6 szt. oraz pasty do zębów (...) w ilości 1 szt. o łącznej wartości 156,92 zł, mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostało ono uzyskane za pomocą kradzieży, tj. o czyn z art. 122 § 2 kw I. uznaje obwinionego R. L. za winnego tego, że w styczniu 2015 r. w S. nabył od K. S. i S. S. kawy (...) w ilości 6 sztuk o wartości nie większej niż 167, 86 zł , za kwotę 6 zł za sztukę, wiedząc że pochodzą one z kradzieży, tj. wykroczenia z art. 122§ 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 300 ( trzysta) złotych grzywny;
II. uniewinnia obwinionego od popełnienia drugiego z zarzuconych mu czynów opisanego w pkt II części wstępnej wyroku; III. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w części w jakiej został skazany, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, a w części w jakiej został uniewinniony obciąża nimi Skarb Państwa.