Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1/16 AI generated

Appeal dismissed because court only reviews application form and registry entry, not substantive property rights.

Case Number III Ca 1/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the district court's refusal to register a property ownership entry. The appellant argued the lower court erred in interpreting Article 626 § 8 of the Civil Procedure Code by failing to assess the substantive legal basis of the existing entry. The court ruled that under the cited statute, the review is limited strictly to the form and content of the application and attached documents, finding no grounds for further examination since no supporting evidence was submitted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 8 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; The court reviewing a request for entry into the land registry examines only the form and content of the request and attached documents, not the substantive legal validity of the underlying right.

Keywords

AI generated
land registry entry civil procedure code formal review standard property ownership registration appellate jurisdiction limits

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 8 k.p.c.
Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.
art. 13 § 2 k.p.c
385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015 r. , w sprawie Dz.Kw.2249/15 Sąd Rejonowy w Kutnie oddalił wniosek K. K. o wpisanie go w dziale II księgi wieczystej (...) jako właściciela nieruchomości tą księgą objętej. Sąd Rejonowy wskazał , że do wniosku nie dołączono żadnego dokumentu świadczącego o prawie własności wnioskodawcy. Sąd Rejonowy ustalił, że w dziale II księgi wieczystej (...) wpisany jest uczestnik postępowania na podstawie umowy, której zgodność z zasadami współżycia społecznego zakwestionował wnioskodawca. Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji niedokonanie oceny materialnoprawnej podstawy wpisu i bezzasadne oddalenie wniosku . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o wpis.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W tej sprawie nie ma czego badać – skoro wnioskodawca nie załączył żadnego dokumentu. Podkreślić trzeba , że przedmiotem rozpoznania w sprawie jest wniosek o wpis prawa własności na rzecz wnioskodawcy a nie apelacja od wpisu prawa własności na rzecz uczestnika postępowania . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.