Appeal against fine dismissed; appeal filing automatically suspended enforcement making injunction request inadmissible.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request to suspend the execution of a fine imposed by the Railway Transport Office. The plaintiff had filed an appeal against the fine, which legally suspended its enforcement under the relevant transport law. Consequently, the court ruled the request for an injunction was without subject matter because the fine was already suspended by the appeal itself.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 index 74 k.p.c.; Art. 130 § 1, 2, 3 k.p.a. in conjunction with Art. 14 ust. 4 of the Railways Transport Act: Filing an appeal against an administrative decision automatically suspends its execution unless the decision carries immediate enforceability, rendering a separate request to suspend execution inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmK 21/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej na skutek wniosku powoda o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 22 sierpnia 2013 roku nr (...) postanawia: oddalić wniosek. SSO Magdalena Sajur – Kordula
UZASADNIENIE
W dniu 22 sierpnia 2013 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wydał decyzję nr (...)(2) mocą której wymierzył powodowi karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. W dniu 6 września 2013 r. powód wniósł odwołanie od ww. decyzji. Wraz z odwołaniem złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie Zgodnie z art. 479 indeks 74 k.p.c. w razie wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, wstrzymać wykonanie decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 130 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym zasadą jest, iż przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja Prezesa UTK nie ulega wykonaniu a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji.
Przepisów powyższych nie stosuje się wówczas, gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności przez organ wydający decyzję bądź gdy podlega ona natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa (art. 130 § 3 ust. 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym). W niniejszej sprawie przedmiotowa decyzja ani nie została zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, ani nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. Skoro tak, to wniesienie odwołania przez powoda wywołało skutek w postaci wstrzymania jej wykonania.
Stąd wniosek powoda należało ocenić jako bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 479 indeks 74 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSO Magdalena Sajur – Kordula Z:/Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron. SSO Magdalena Sajur - Kodula