Appeal dismissed as inadmissible due to lack of civil procedure path and missed administrative deadline.

Sygn. akt XVII AmK 13/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego zainteresowany: Stowarzyszenie (...) w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 20 marca 2014 r. Nr (...) postanawia:

1. odrzucić odwołanie, 2. zasądzić od (...) S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2014 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) wydał decyzję nr (...)(13), w której utrzymał w mocy decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr (...), w której Prezes UTK stwierdził stosowanie przez (...) S.A. bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym, polegających na niewłaściwym zrealizowaniu obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów w zakresie ogłaszania i treści rozkładów jazdy dla przewozu osób w związku z jego zmianą w dniu 8 grudnia 2012 r. poprzez niepodanie do publicznej wiadomości:

1. rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 5c u.o.t.k., 2. tabel dla poszczególnych linii, z wyszczególnieniem kursujących tam pociągów dla rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 5c u.o.t.k. w zw. z art. 4 pkt 4 i pkt 23 u.o.t.k. Na mocy ww. decyzji Prezes UTK nakazał usunięcie nieprawidłowości jakich dopuściła się Spółka w terminie 60 dni od doręczenia decyzji, a ponadto umorzył postępowanie w sprawie stosowania przez (...) bezprawnej praktyki naruszającej zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym polegającej na niewłaściwym zrealizowaniu przez (...) obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów w zakresie ogłaszania i treści rozkładów jazdy pociągów w związku z jego zmianą w dniu 8 grudnia 2012 r. z uwagi na bezprzedmiotowość w części dotyczącej:

1. niepodania do publicznej wiadomości rocznego rozkładu jazdy dla przewozu osób w zakresie, w jakim dotyczy informacji o skomunikowaniach połączeń, 2. nieumieszczenia na rozkładach jazdy informacji o odległości w kilometrach pomiędzy przystankami komunikacyjnymi. Od decyzji z dnia 20 marca 2014 r. Nr (...) Spółka (...) S.A. (powódka) złożyła odwołanie. Zaskarżyła decyzję Prezesa UTK w całości i wniosła o jej uchylenie. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji zważył co następuje. Zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1594, z późn. zm.) powoływanej jako u.o.t.k. odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających sprawę co do istoty w sprawach, o których mowa w art. 29 ust. 1i oraz ust. 5 u.o.t.k. (udostępnianie infrastruktury kolejowej), art. 33 ust. 8 u.o.t.k. (stawki opłaty za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury kolejowej) oraz w art. 66 ust. 1, ust.2, ust. 2aa oraz ust. 3 u.o.t.k. (kary pieniężne).

Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z powyższych kategorii. Dotyczy ona ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr (...). Od ostatecznej decyzji wydanej w tej sprawie, jak napisano w pouczeniu zaskarżonej decyzji, stronie przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Zatem stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. Sąd odrzucił odwołanie jako niedopuszczalne z powodu braku drogi postępowania cywilnego dla roszczenia przedstawionego w odwołaniu. O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 k.p.c., 99 k.p.c. i 108 § 1 k.p.c. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikowi powoda i pozwanego bez pouczenia oraz zainteresowanemu, temu z pouczeniem o zażaleniu.