Legislator Case Law & Legislation
V U 1154/15 AI generated

Court grants early pension to lead solderer by confirming 15 years of hazardous work despite missing documents.

Case Number V U 1154/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Institution denied an early pension because the applicant failed to provide a specific certificate for his lead soldering work. The court found that the applicant had indeed worked over 15 years in hazardous conditions and ordered the institution to grant the pension. The decision relied on the fact that the applicant could prove the nature of his work through other evidence, even without the missing official document.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: When a worker cannot provide a specific certificate for hazardous work but proves the nature of the job through other evidence, the court may recognize the work as performed under special conditions to grant early retirement.

Keywords

AI generated
early retirement pension hazardous work conditions missing employment certificate lead soldering profession social insurance dispute burden of proof evidence special working conditions

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Stosownie do treści art. 32 cyt.
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 1154/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska Protokolant Alina Kędzia po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Kaliszu odwołania S. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 22 września 2015 r. Nr (...) w sprawie S. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o emeryturę zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 22 września 2015 r. znak (...) w ten sposób, że przyznaje S. F. emeryturę od 01 lipca 2015r.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. odmówił S. F. przyznania emerytury, gdyż jako osoba urodzona po 31.12.1948r. nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach na dzień 01.01.1999r. Zaliczono mu 13 lat i 17dni takiego rodzaju pracy, ale pominięto zatrudnienie w Zakładzie (...) gdyż nie przedstawił właściwego świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od tej decyzji wniósł do Sądu S. F. domagając się przyznania emerytury z tytułu ponad 15-letniego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, podnosząc, że w pominiętym okresie zatrudnienia pracował w szczególnych warunkach na stanowisku lutownika ołowiu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

S. F. urodził się w dniu (...) Na dzień 1.01.1999r. wykazał 27 lat 9 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych oraz 13lat i 17 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. ZUS natomiast pominął jako wykonywaną w szczególnych warunkach pracę w (...)w okresie nauki zawodu oraz w okresie 1.04.1988r. do (...).1992r. w Zakładzie (...). Praca w tym okresie w świadectwie pracy z dnia 31.12.1992r. została określona jako wykonywana na stanowisku „lutownik ołowiu.” W wykazie stanowiącym załącznik do zarządzenia Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego nr 3 z 30.03.1985r. w wykazie A dział III poz. 83 pkt 2 wymienia się stanowisko (...).

Pozycja ta odnosi się do lutowania płyt, blach i przewodów ołowianych oraz metali nieżelaznych. Sąd uzyskał dostęp do akt osobowych odwołującego się z tego zakładu. Z akt tych wynika, że zatrudniony został od 1.08.1988r.. na stanowisku lutownika ołowiu i pracował na nim przez cały okres zatrudnienia tj. do 31.12.1992r. Zakład zajmował się nakładaniem powłok z ołowiu na metalowe detale i większe elementy jak zbiorniki, kadzie dla zlecających te usługi podmiotów zewnętrznych, zwykle zakładów chemicznych. Pracę zawsze wykonywano na terenie obiektów przemysłowych.

Zwykle równolegle odbywała się w nich normalna produkcja. Nanoszenie powłok ołowianych odbywało się w trzech etapach. Najpierw kwasem solnym oczyszczano powierzchnię metalową, następnie nakładano warstwę z cyny, co odbywało się z użyciem palnika roztapiającego rozsypywany na powierzchni proszek z tego metalu. Na końcu na powierzchnię nakładano ołów roztapiając palnikiem laskę w jakiej był uformowany. Praca była szkodliwa dla zdrowia z uwagi na narażenie na wdychanie oparów kwasu solnego albo tlenków cyny i ołowiu. Pracowano w zespole czterech lutowaczy, z których każdy wykonywał takie same czynności.

Wszyscy dostawali dodatki za warunki szkodliwe, pracowali w odzieży i maskach ochronnych i w skróconym dziennym czasie pracy. (dowód- zeznania świadków M. B. i M. L. z rozprawy w dniu 27.01.2016r. od 4 do 17 i od 19 do 23 minuty nagrania) Zakład nie wystawiał świadectw pracy w szczególnych warunkach na odrębnych drukach, a ówczesne druki świadectw pracy nie zawierały wymogu podawania informacji o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach. (dowód- zeznania świadka M. B. z rozprawy w dniu 27.01.2016r., ok 10 minuty nagrania.

Sąd zważył co następuje

Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j z 2015r. poz 748 ze zm.) – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999r.) osiągnęli:

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna oraz 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27. Stosownie do treści ust.2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa. Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego, o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art.27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.

Zgodnie z ust.4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust.2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami). Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Wobec braku stosownego dokumentu przez sądem możliwe jest wykazywanie charakteru pracy wszelkimi dowodami przewidzianymi w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Definicję ustawową „ pracy w szczególnych warunkach” zawiera art.32 ust 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z tym przepisem za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.

Praca taka to ta, w której pracownik w sposób znaczny jest narażony na niekorzystne dla zdrowia czynniki np. praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny, praca w zapyleniu, w oparach chemicznych, w wysokich temperaturach lub zmiennych warunkach atmosferycznych. Pracę taką pracownik musi wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Motyw przyświecający ustawodawcy w stworzeniu instytucji przewidzianej w art.32 w/w ustawy opiera się na założeniu, że praca wykonywana w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przyczynia się do szybszego obniżenia wydolności organizmu i osoba taka ma prawo do wcześniejszej emerytury niż pozostali ubezpieczeni.

Stanowisko pracy „lutownik” odpowiada pracy na stanowisku ujętym w wykazie A do cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego w dziale III prace różne w hutnictwie i przemyśle metalowym pod poz. 83: ” lutowanie płyt, blach i przewodów ołowianych oraz metali nieżelaznych.” Przepisy resortowe –stanowią powtórzenie i niejako doprecyzowanie ogólnego określenia pracy uznanej za wykonywaną w szczególnych warunkach wskazanej w przepisach ogólnych odnoszących się do wszystkich branż gospodarki.

Zakład pracy odwołującego się był prywatnym zakładem. Jeśli przyjąć, że jego profil działalności odpowiada przemysłowi chemicznemu, to w przepisach branżowych – zarządzeniu nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z 07.07.1987r. stanowisko „ lutowacz” wymienia się w dziale III wykazu A poz 83. Gdyby z kolei zakład pracy odwołującego się przyporządkować branży metalowej, to praca lutowacza wymieniona jest w dziale III poz 83 pkt 2.wykazu A. W obu więc przypadkach pracę odwołującego się na stanowisku nazwanym lutowacz w istocie należy potraktować jako wykonywaną w szczególnych warunkach.

Nazwy lutowacz i lutownik należy uznać za synonimy. Powodem takiego zakwalifikowania pracy były panujące warunki przy tego typu zajęciu narażające zwłaszcza układ oddechowy pracowników. Odwołujący się łącznie z pracą już zaliczoną taką pracę wykonywał przez okres ponad 15 lat., wykazał też ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Nie przystąpił do OFE. Wiek 60 lat osiągnął w dniu (...). Wniosek o emeryturę złożył w dniu21.07.2015r. W tym stanie rzeczy Sąd przyznał odwołującemu się prawo do emerytury wcześniejszej od miesiąca złożenia wniosku, co zgodne jest z art.129 cyt. ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Zaskarżona decyzja podlegała zmianie i zgodnie z art.477 14§2 kpc orzeczono jak w wyroku.