Legislator Case Law & Legislation
IV U 327/13 AI generated

Court allows sick pay claim by overturning ZUS decision due to prior court ruling confirming full coverage period.

Case Number IV U 327/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Jelenia Góra granted the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's (ZUS) refusal of sick pay. The applicant argued that ZUS incorrectly denied coverage for March and April 2013 due to partial premium payments, while ZUS contended the voluntary insurance had lapsed. The court ruled in favor of the applicant because a final judgment from March 2014 had already established the applicant's right to sick pay for those specific months, rendering the ZUS's claim of a coverage gap invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 2, ust. 2; Art. 6 ust. 1; Art. 11 ust. 2; Art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych: A prior final court judgment establishing the right to sick pay for a specific period precludes the Social Insurance Institution from denying that right based on a subsequent claim of voluntary insurance lapse due to partial premium payments.

Keywords

AI generated
sick pay entitlement voluntary health insurance partial premium payment Social Insurance Institution prior final judgment coverage period administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Strona pozwana oparła zaskarżoną decyzję na treści przepisów art. 4 ust.
Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
2 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art.
Art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art. 11 ust.
Art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
2 i art. 14 ustawy z dnia 13.10.1998 r.

Cited Case Law

AI generated
IV P 247/13
akt IV P 247/13, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt IV U 327/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Staszkiewicz Protokolant: Agnieszka Łakomiak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014r. w Jeleniej Górze sprawy z odwołania B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 14 października 2013r. znak (...) w przedmiocie zasiłku chorobowego zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 14 października 2013 roku znak (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyni B. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 27 czerwca 2013 roku do dnia 19 lipca 2013 roku.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni B. W. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 14.10.2013 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 27.06.2013 r. do dnia 19.07.2013 r. Wnioskodawczyni wskazała, że nie może się zgodzić ze stanowiskiem, że ma opłacone składki w niepełnej wysokości. Podniosła, że ZUS niezasadnie odmówił jej zasiłku chorobowego za okres od 21.03.2013 r. do 14.04.2013 r. i od 16.04.2013 r. do 30.04.2013 r. i uznał, że w tych okresach powinna uiścić składki na ubezpieczenie chorobowe.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni jako osoba prowadząca działalność gospodarczą podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 01.12.2007 r. do 04.03.2013 r. Za miesiące marzec i kwiecień opłaciła składki na ubezpieczenie chorobowe w niepełnej wysokości, co spowodowało, że od 05.03.2013 r. nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu, a niezdolność do pracy powstała w okresie od dnia 27.06.2013 r. do dnia 19.07.2013 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Jest bezsporne, że B. W. podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej do dnia 01.12.2007 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 05.03.2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV P 247/13, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 16.07.2013 r. w ten sposób, że przyznał B. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 21.03.2013 r. do 14.04.2013 r. i od 16.04.2013 r. do 30.04.2013 r.

Dowód: wyrok w sprawie o sygn. akt IV P 247/13; Jest bezsporne, że B. W. była niezdolna do pracy z powodu choroby w okresie od dnia 27.06.2013 r. do dnia 19.07.2013 r.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni zasługiwało na uwzględnione. Strona pozwana oparła zaskarżoną decyzję na treści przepisów art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art. 11 ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.

W myśl ust. 2 tego artykułu, do okresów ubezpieczenia chorobowego, o których mowa w ust. 1, wlicza się poprzednie okresy ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni lub była spowodowana urlopem wychowawczym, urlopem bezpłatnym albo odbywaniem czynnej służby wojskowej przez żołnierza niezawodowego. Stosownie zaś do art. 6 ust. 1 tej ustawy, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Z kolei przepis art. 11 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych reguluje kwestie, kto podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Zgodnie zaś z art. 14 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie - w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych oraz osób wymienionych w art. 7; w uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek ubezpieczonego, może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie. W niniejszej sprawie strona pozwana odmówiła wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego w okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji uznając, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wnioskodawczyni ustało od dnia 05.03.2013 r., albowiem dokonała ona wpłaty składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące marzec i kwiecień 2013 r. w niepełnej wysokości.

Sąd nie podzielił stanowiska strony pozwanej, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wnioskodawczyni ustało w dniu 05.03.2013 r. z uwagi na nie opłacenie składek w pełnej wysokości. Należało bowiem wziąć pod uwagę, że prawomocnym wyrokiem z dnia 05.03.2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV P 247/13, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 16.07.2013 r. w ten sposób, że przyznał B. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 21.03.2013 r. do 14.04.2013 r. i od 16.04.2013 r. do 30.04.2013 r.

Nie można zatem uznać, aby wnioskodawczyni miała obowiązek uiszczenia za ten okres składek na ubezpieczenie chorobowe, a na takim stanowisku stała strona pozwana wydając zaskarżoną decyzję. Powyższe okoliczności skutkowały zmianą zaskarżonej decyzji i orzeczeniem jak w wyroku (art. (art. 477 14 § 2 kpc).