Court dismisses appeal against forced mortgage entry based on equal shares from divorce decree.

Sygn. akt II Ca 904/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosław Trzaska Sędziowie: SSO Bogusław Suter SSO Bogdan Łaszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z udziałem B. A. (1) i M. A. o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji uczestnika postępowania B. A. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt DzKw/BI1B/14657/13 postanawia: oddalić apelację.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 roku Sad Rejonowy utrzymał w mocy zaskarżony wpis Referendarza Sądowego z dnia 10 czerwca 2013 roku. Wskazał, że wpis hipoteki przymusowej nastąpił na udziale ½ we własności nieruchomości należących do współwłaścicielki M. A.. Tytuł wykonawczy SM (...) opiewający na zaległości podatkowe wydany został przeciwko w/w dłużniczce. Nie zostało wykazane w sprawie ażeby udziały jej i skarżącego w majątku wspólnym były inaczej ukształtowane niż to przewiduje art. 43 § 1 krio (stąd ujawnione zostały jako równe, w oparciu o wyrok rozwiązujący ich małżeństwo z 4 czerwca 2008 roku sygn. akt I C 84/08 Sądu Okręgowego w Białymstoku).

W apelacji od tego postanowienia B. A. (1) zarzucił: ⚫ naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc poprzez uznanie, że uczestnik postępowania nie wykazał, by udziały byłych małżonków w majątku wspólnym mogły zostać ustalone, jako nierówne; ⚫ naruszenie art. 43 § 2 kro i op poprzez oparcie się na domniemaniu istnienia równych udziałów w majątku wspólnym uczestników postępowania mimo sygnalizowania przez skarżącego Sądowi I instancji, że w toku pozostaje postępowanie o podział majątku wspólnego; ⚫ naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 31 § 1 kro i op polegające na dokonaniu de facto podziału części majątku wspólnego;

⚫ naruszenie prawa materialnego, tj. art. 46 kro i op w zw. z art. 1035 kc i art. 1038 § 1 zd. 1 kc polegające na zastosowaniu wprost przepisów o współwłasności w częściach ułamkowych z pominięciem nakazu, by podział objął cały majątek wspólny poprzez dokonanie de facto sądowego podziału części a nie całości majątku wspólnego. Wskazując na powyższe uczestnik postępowania wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wykreślenie zaskarżonych wpisów. SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Apelacja uczestnika postępowania nie jest zasadna.

Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe i Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Sąd Okręgowy przychyla się do poglądu Sadu Najwyższego wyrażonego w chwale z dnia 21 czerwca 2001 roku III CZP 16/01, iż prawomocny wyrok orzekający rozwód może być podstawą wpisu w księdze wieczystej współwłasności nieruchomości na rzecz byłych małżonków z udziałami po ½ części. Pogląd ten został zaaprobowany w doktrynie prawa cywilnego (glosa E. Gniewek w OPS 2002/2/17, glosa W. Gługiewicza „Przegląd Sądowy 200/3/97, „Komentarz do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego” pod red.

K. Piaseckiego Warszawa 2009 str. 279 itd.). Zgodnie z art. 626 § 2 kpc sąd rozpoznając wniosek wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Jak wyjaśniła uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2009 roku III CZP 80/09, oceniając zasadność wniosku, sąd winien brać pod uwagę stan rzeczy istniejący na chwilę złożenia wniosku o wpis. W sprawie niniejszej oczywistym pozostaje, że na chwilę złożenia wniosku o wpis ułamkowych udziałów M. i B. byłych małżonków A. we współwłasności nieruchomości nie zostały ustalone nierówne udziały w ich majątku wspólnym.

Nie zostały też one ustalone jako nierówne w toczącej się obecnie sprawie działowej II Ns 3120/08 Sądu rejonowego w Białymstoku. Tym samym zaskarżone wpisy w dziale II i IV przedmiotowej księgi wieczystej zgodne są z obowiązującym prawem. Dodać należy, iż w postępowaniu wieczystoksięgowym poza kognicją sądu pozostało rozstrzygnięcie żądania skarżącego odnośnie ustalania nierównych udziałów w majątku wspólnym (zagadnienie to stanowić będzie ewentualnie przedmiot rozstrzygnięcia w toczącej się w/w sprawie działowej zgodnie z dyspozycja art. 43 § 2 krio w zw. z art. 567 § 1 kpc).

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 31 krio oraz art. 46 krio w zw. z art. 1035 kc i art. 1038 kc są bezprzedmiotowe albowiem zaskarżone postanowienie nie zapadło wskutek wniosku o podział majątku wspólnego i nie dokonuje ono podziału tegoż majątku byłych małżonków M. i B. A.. Jak wyżej wzmiankowano podział tego majątku nastąpi dopiero w orzeczeniu końcowym w trwającym postępowaniu w sprawie II Ns 3120/08 Sądu rejonowego w Białymstoku. W świetle powyższego zarzuty tej apelacji nie mogły być uznane za zasadne. Oddalenie apelacji przez Sąd Okręgowy nastąpiło w myśl art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.