Court convicts defendant of fraud and forgery for falsified employment certificates used to secure bank loans.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Warsaw found the defendant J. P. guilty of fraud and forgery for using falsified employment certificates to obtain bank loans totaling over 60,000 PLN. The prosecution argued that the defendant conspired with others to create fake documents to mislead bank employees regarding the borrowers' employment status and income. The court upheld the conviction, ruling that the defendant knowingly facilitated the submission of forged documents which directly caused the banks to disburse funds under false pretenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.: The court established that knowingly providing falsified employment certificates to secure loans constitutes fraud and forgery, punishable by imprisonment when the deception causes financial loss to the victim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IIIK 1347/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Ostrowska Protokolant Anna Komorowska, Marta Cacko przy udziale Prokuratora Jarosława Osińskiego po rozpoznaniu dnia 28.10.2014r., 15.09.2015r., 10.12.2015r. na rozprawie sprawy J. P., urodz. (...) w N., córki J. i A. z domu Z. oskarżonej o to, że: I. w dniu 13.07.2012r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., R. S. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przekazanie R.
S. przerobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), a następnie R. S. wraz z w/wymienioną udał się do banku (...) SA, w którym R. S. przedłożył przedmiotowe zaświadczenie, wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników banku w zakresie zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia i w wyniku takiego działania doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 9.731,05 zł tj. o czyn z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. II. w dniu 02.07.2012r. w miejscowości K., działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., W.
K., R. S. wraz z nieustaloną dotychczas osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez skontaktowanie się i zapoznanie w/wymienionych i przekazanie W. K. i R. S. przerobionych zaświadczeń o zatrudnieniu wymienionych w firmie o nazwie F. S. S. K., a następnie wspólnie udali się do (...), w którym W. K. i R. S. przedłożyli przedmiotowe dokumenty wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników (...) w zakresie zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia, co skutkowało doprowadzeniem (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonej pożyczki w kwocie 53.500 zł a nadto w oparciu o przedmiotowe dokumenty (...) przyznał W.
K. linię kredytową w kwocie 20.000 złotych tj. o czyn z art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. orzeka: I. Oskarżoną J. P. w ramach czynu opisanego w punkcie I uznaje za winną tego, że w dniu 13 lipca 2012r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z S. K. i R. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.731,05 złotych w ten sposób, że przekazała R. S. uprzednio sfałszowane przez S. K. zaświadczenie o zatrudnieniu R. S. w firmie (...), które ten następnie przedłożył w w/w banku, wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników banku co do faktu zatrudnienia i osiąganego dochodu oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Oskarżoną J. P. w ramach czynu opisanego w punkcie II uznaje za winną tego, że w dniu 02 lipca 2012r. w miejscowości K. działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., W. K. i R. S. oraz inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 53.500 zł, w ten sposób, że zorganizowała spotkanie S. K., W. K. i R. S. z nieustaloną osobą, która umożliwiła uzyskanie przez W. K. pożyczki na podstawie sfałszowanych zaświadczeń o zatrudnieniu w firmie (...) wystawionych przez S. K. dla W.
K. i R. S., które następnie w/w przedłożyli w (...) przy zawieraniu umowy pożyczki, wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników (...) co faktu zatrudnienia i osiąganego dochodu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ją a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w zw. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat; V. Na podstawie art. 33 § 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; VI. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.