Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 832/15 AI generated

Court dismissed appeal due to failure to cure formal defects within the statutory time limit.

Case Number II Cz 832/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz rejected the appellant's appeal because the defendant failed to correct formal deficiencies within the prescribed deadline. Although the appellant argued that the defects were cured in time, the appellate court found no evidence of timely compliance. Consequently, the appeal was dismissed under Article 370 of the Code of Civil Procedure, as the procedural requirements were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be filed and any formal defects cured within the statutory time limit; failure to do so results in the automatic dismissal of the appeal without substantive review.

Keywords

AI generated
procedural default formal defects time limit dismissal of appeal Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art.
Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 832/15 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt-spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r, w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek zażalenia uczestnika postępowania (...) Sp. z o.o. (...) z siedziba w K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt DZ.KW. 5321/15 (Kw nr (...)) postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym - na podstawie art, 370 k.p.c. - Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym, gdyż strona uzupełniła braki formalne w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.