Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 52/16 AI generated

Appeal dismissed for failure to cure formal defects within the statutory time limit under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II Cz 52/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a notary's entry. The appellant argued the lower court failed to address the merits, but the court found the appeal contained uncured formal and fiscal defects. Consequently, the court ruled that the appeal could not be examined substantively due to these procedural deficiencies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal must be submitted in proper form and within the prescribed time limit; failure to cure defects renders the appeal inadmissible for substantive review.

Keywords

AI generated
civil procedure code formal defects time limit inadmissible appeal notary entry

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Sąd musiał więc zastosować art. 370 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 52/16 POSTANOWIENIE K., dnia 9 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Grup spółka z o.o. (...) przy udziale R. N. o wpis na skutek zażalenia (...) spółki z o.o. (...) od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt DzKw 7328/15 postanawia: oddalić zażalenie W. V. J. B. M.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 2 września 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na wpis referendarza sądowego. Wskazał, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył skarżący podnosząc, że Sąd nie rozpoznał zażalenia merytorycznie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia, gdyż skarżący nie uzupełnił jego braków w terminie. Sąd musiał więc zastosować art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. Nie było więc podstaw do merytorycznego rozpatrzenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras