Court allows appeal dismissal due to rounding error in appeal value, not formal defect.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Toruń rejected the plaintiff's appeal, ruling that the plaintiff failed to correct formal defects regarding the appeal's scope and value within the statutory deadline. The plaintiff argued that the appeal clearly covered the entire judgment and that the slight discrepancy in the claimed value was merely a rounding error. The appellate court agreed, determining that the rounding difference did not constitute a formal defect requiring correction, thus invalidating the lower court's dismissal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 §1 k.p.c.; Art. 397 §2 k.p.c.: An appeal is not defective if the value claimed in the appeal differs only by rounding from the value in the statement of claim, as the purpose of the value is solely to determine the appeal fee, which is rounded to the nearest whole złoty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Cz 563/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie : SSO Jadwiga Siedlaczek, SSO Włodzimierz Jasiński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. w Toruniu sprawy z powództwa : Banku (...) S.A. w W. przeciwko : M. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 2 sierpnia 2013 r. sygn. akt. I C411/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił apelację powoda, wskazując, że zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013r. powód zobowiązany został do usunięcia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części, a jeżeli w części, to dlaczego wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono na mniejszą kwotę niż dochodzona w sprawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Odpis powyższego zarządzenia doręczono powodowi w dniu 2 lipca 2013r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 9 lipca 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód , wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że brak jest podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, co doprowadziło w konsekwencji do odrzucenia apelacji. Powód wskazał, że w zdaniu pierwszym apelacji jasno określił, że zaskarża wyrok w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Rację należało przyznać powodowi, że jego apelacja od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 maja 2013r. nie była dotknięta brakiem formalnym w postaci niewskazania, w jakiej części skarży on wyrok. W sposób oczywisty bowiem z apelacji powoda wynika, że skarży on wyrok zaoczny w całości. Jak wynika z treści pozwu sporządzonego na urzędowym formularzu, wartość przedmiotu sporu stanowiła kwotę 2.514,28zł. W apelacji zaś skarżący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 2.515zł.
Wynika więc z powyższego, że kwota wskazana w apelacji została przez powoda zaokrąglona do pełnego złotego. W tym miejscu należy zważyć, jaki jest cel wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta, przy zaskarżeniu wyroku w całości , służy określeniu wysokości opłaty od apelacji. W tym miejscu nie ma więc znaczenia dla wymiaru opłaty różnica między kwotą określoną w pozwie a wskazaną w apelacji, wszak opłatę zaokrągla się do pełnego złotego. W świetle powyższego nietrafna była konkluzja Sądu Rejonowego jakoby braki apelacji nie zostały usunięte w zakreślonym terminie.
W tej sytuacji uznać należy, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji. Mając na względzie powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.