Appeal against dismissal of motion to suspend proceedings is inadmissible under Polish Civil Procedure Code. Appeal against dismissal of motion to suspend proceedings is inadmissible under Polish Civil Procedure Code. Appeal against dismissal of motion to suspend proceedings is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision to reject a motion to suspend the proceedings. The appellant argued that the case should be suspended because the plaintiff's lawyer lacked all necessary invoices for the claimed payments. The court ruled that the appeal was inadmissible because the first-instance decision did not fall under the specific categories of appealable rulings listed in the relevant statutory provision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. Appeal against a first-instance decision denying a motion to suspend proceedings is inadmissible as such decisions are not among the appealable rulings enumerated in the statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. III Cz 2050/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko C. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 283/15 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Magdalena Hupa-Dębska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Z. oddalił ponowny wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania. W zażaleniu na to postanowienie pozwany podniósł, że postępowanie winno być zawieszone, ponieważ pełnomocnik powoda nie dysponuje wszystkimi fakturami, których zapłaty się domaga.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dopuszczalność zażalenia na jego postanowienia Sądu pierwszej instancji reguluje art. 394 § 1 kpc, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest rozstrzygnięcie kwestii enumeratywnie wymienionych w punktach 1-12 cytowanego przepisu. W powołanym przepisie nie przewidziano zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania, skoro w punkcie 6 dopuszcza on zażalenie na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.
Zaskarżalne są zatem jedynie rozstrzygnięcia, których skutkiem jest pozostawanie sprawy w zawieszeniu, nie podlegają natomiast zażaleniu te postanowienia, które odmawiają zawieszenia postępowania. Zaskarżone postanowienie nie jest też postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie przysługuje na nie zażalenie, co czyni zażalenie wniesione przez pozwanego niedopuszczalnym i podlegającym odrzuceniu na mocy art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. Wobec powyższego zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne odrzucono, na podstawie przywołanych przepisów oraz art. 373 zdanie 1 kpc.
SSO Magdalena Hupa-Dębska