Appeal dismissed because the defendant filed the appeal after the statutory one-week deadline expired.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to deny their exemption from court costs. The defendant argued that the ruling was issued without allowing them to present all relevant circumstances, but the court found the appeal procedurally defective. The appeal was rejected because it was filed on September 3, 2015, exceeding the one-week deadline established by law, which had expired on August 19, 2015.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is deemed untimely and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. III Cz 1542/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko C. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 283/15 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Magdalena Hupa-Dębska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Z. oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił, iż zapadło ono bez umożliwienia mu podania wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 394 § 2 kpc, termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie żądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie – od ogłoszenia postanowienia. Zaskarżone postanowienie zapadło i zostało ogłoszone na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2015 r. i pozwany w terminie tygodniowym, zakreślonym przepisem art. 357 § 1 kpc, nie zgłosił żądania sporządzenia jego uzasadnienia i doręczenia mu postanowienia z uzasadnieniem. Pismo pozwanego z dnia 19 sierpnia 2015 r. (k.
61) zawiera bowiem jedynie wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wraz z uzasadnieniem postanowienia o odmowie ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu, które wszak objęte zostało odrębnym rozstrzygnięciem. Zgodnie zatem z przywołanymi regulacjami, termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych upływał dla pozwanego z dniem 19 sierpnia 2015 r. Tymczasem zażalenie na to rozstrzygnięcie pozwany wniósł dopiero 3 września 2015 r. (data nadania), toteż należy je uznać za spóźnione i podlegające odrzuceniu, stosownie do art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. Wobec powyższego zażalenie pozwanego jako spóźnione odrzucono, na podstawie przywołanych przepisów oraz art. 373 zdanie 1 kpc. SSO Magdalena Hupa-Dębska