Court partially allows appeal costs for defendant based on Art. 636 § 1 and Art. 624 § 1 of Criminal Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal upheld the first-instance judgment convicting the defendant and partially awarded him a refund of appeal costs. The defendant argued for full exemption from costs due to his low income and family situation, but the court found no grounds for total relief. Consequently, the court ordered a partial refund of 500 PLN while maintaining the remainder of the costs against the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: When an appeal is lodged solely by the accused, the appellant bears the appeal costs unless specific hardship or equity grounds warrant a partial or full exemption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt V Ka 1191/15
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 07 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt: V Ka 1191/15 Sąd Okręgowy w Łodzi utrzymał w mocy wyrok skazujący R. K. (1) za przestępstwo z art. 244 kk. Zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego i zasądził od R. K. kwotę 500 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zwalniając go od ich uiszczenia w pozostałej części. Oskarżony złożył wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku, ograniczając go jedynie do pkt 3 wyroku, tj. do częściowego obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy zważył co następuje. W sprawie niniejszej miał zastosowanie art. 636§1 kpk. Doszło bowiem do sytuacji nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżonego. Zgodnie z przywołaną normą w takim wypadku koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy – w tym wypadku oskarżony. Istnieje fakultatywna możliwość zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych, ale na podstawie art. 624§1 kpk, możliwe jest to w dwóch wypadkach: - jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów; - lub, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności.
Zdaniem Sądu Okręgowego w analizowanej sprawie brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonego w całości od kosztów sądowych. Oskarżony prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga dochody na poziomie 1000 – 1500 zł miesięcznie. Z wykształcenia jest mechanikiem samochodowym. Wprawdzie jego żona nie pracuje i ma on na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 12 lat, ale nie przeszkodziło mu to w złożeniu w trybie art. 387 kpk, wniosku o wymierzenie m.in. grzywny w kwocie 1000 złotych oraz obciążenie go w całości kosztami sądowymi.
W zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego obciążono go zatem tymi kosztami w całości w kwocie 888,50 zł. Tych rozstrzygnięć oskarżony w swej apelacji nie zaskarżył. Zatem uznać należy, że nie przekraczały one możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego i nie były dla niego i jego rodziny nadmiernie uciążliwe. Żadne względy słuszności nie stoją na przeszkodzie obciążeniu oskarżonego kosztami sądowymi. Jest on osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa. W analizowanej sprawie najpierw złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, a po zapadnięciu wyroku zgodnego z jego wnioskiem, wyrok ten zaskarżył apelacją.
Oskarżony musiał się zatem liczyć z koniecznością pokrycia kosztów postępowania na wypadek nie uwzględnienia apelacji. Dostrzegając jednak wysokość obciążeń finansowych wynikających z wyroków obu instancji, Sąd Okręgowy postanowił częściowo zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. w zakresie przekraczającym 500 zł. Takie rozstrzygnięcie jest i tak wyrazem daleko posuniętej dobrej woli w ocenie sytuacji osobistej i rodzinnej oskarżonego i jest ono bardziej korzystne dla niego niż rozstrzygnięcie sądu I instancji, którego przecież oskarżony nie kwestionował.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt 3 wyroku.