Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 471/11 AI generated

Appeal dismissed; judge's disqualification request rejected due to lack of factual basis for alleged bias.

Case Number V Cz 471/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a regional court's decision to disqualify a judicial clerk. The appellant alleged personal animosity and political/religious bias but provided no concrete facts to support these claims. The court ruled that without factual evidence undermining the clerk's credibility, the disqualification request based on Article 49 of the Civil Procedure Code must be rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 52 § 2 k.p.c.; Art. 49 k.p.c.: A request for a judge's or judicial clerk's disqualification based on personal relations requires factual proof of bias; mere allegations without evidence do not justify disqualification.

Keywords

AI generated
judicial disqualification personal relations bias evidence credibility assessment civil procedure code appeal dismissal factual basis

Cited Legislation

AI generated
Art. 52 § 2 k.p.c.
Dla wyjaśnienia charakteru stosunków łączących sędziego ze stroną przepis art. 52 § 2 k.p.c., który na podstawie art.
Art. 54 k.p.c.
52 § 2 k.p.c., który na podstawie art. 54 k.p.c. stosuje się odpowiednio do referendarza sądowego, wkłada na sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, obowiązek złożenia odpowiedniego oświadczenia.
Art. 49 k.p.c.
osobistych stosunków w rozumieniu art. 49 k.p.c., należy podzielić stanowisko zajęte przez Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu i z mocy art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
49 k.p.c., należy podzielić stanowisko zajęte przez Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu i z mocy art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalić.
Art. 385 k.p.c.
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
I PZ 9/72
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.
III AO 5/97
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.
I Cz 48/74
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.
art. 52 § 2 k.p.c
Dla wyjaśnienia charakteru stosunków łączących sędziego ze stroną przepis art. 52 § 2 k.p.c., który na podstawie art.
art. 54 k.p.c
52 § 2 k.p.c., który na podstawie art. 54 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PZ 9/72
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.
III AO 5/97
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.
I Cz 48/74
postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 471/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Ada Sędrowska Sędziowie SO Joanna Staszewska SR (del.) Dorota Kalata po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. o wyłączenie referendarza sądowego na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy –Woli w Warszawie z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I Co 2353/10 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt V Cz 471/11

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji jest w pełni zasadne. Powtarzanie w tym miejscu argumentacji wyrażonej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wydaje się celowe. Dla wyjaśnienia charakteru stosunków łączących sędziego ze stroną przepis art. 52 § 2 k.p.c., który na podstawie art. 54 k.p.c. stosuje się odpowiednio do referendarza sądowego, wkłada na sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, obowiązek złożenia odpowiedniego oświadczenia. Autorytet moralny referendarza sądowego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia referendarz sądowego.

W sprawie niniejszej żalący ani we wniosku o wyłączenie, ani w zażaleniu nie przytoczył żadnych okoliczności faktycznych podważających wiarygodność wyjaśnień złożonych przez referendarza sądowego M. K., których wyłączenia żąda, twierdząc jedynie, że M. K. przejawia stosunek niechęci wobec skarżącego i wydała nakaz zapłaty z powodów różnic politycznych i religijnych. W tym stanie rzeczy, skoro wniosek o wyłączenie referendarza sadowego oparty jest jedynie na dowolnych przypuszczeniach strony nie popartych żadnymi konkretnymi faktami wskazującymi na istnienie pomiędzy skarżącym, a referendarzem sądowym M.

K. osobistych stosunków w rozumieniu art. 49 k.p.c., należy podzielić stanowisko zajęte przez Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu i z mocy art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalić. Na marginesie tylko należy dodać, iż podstawą wyłączenia sędziego nie może być powołana przez stronę wadliwość oceny prawnej sprawy, bowiem kwestia ta może być badana jedynie w drodze zaskarżenia ewentualnego niekorzystnego rozstrzygnięcia do Sądu II instancji (zob. postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, czy postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 i z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74) Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.