Appeal dismissed; procedural violations do not justify judge recusal under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to recuse the judge, upholding the lower court's decision. The appellant argued that the judge violated procedural rules, but the court held that such violations are grounds for appeal, not recusal. The court reasoned that recusal requires specific statutory causes like bias, not mere procedural errors, which must be challenged through standard appeals.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: Procedural violations by a judge do not constitute grounds for recusal unless they demonstrate partiality; such defects must be addressed via ordinary appeal rather than a recusal motion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V Cz 469/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Ada Sędrowska Sędziowie SO Joanna Staszewska SR (del.) Dorota Kalata po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. z udziałem G. K. o wyłączenie sędziego na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I Co 3765/10 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt V Cz 469/11
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji jest w pełni zasadne. Powtarzanie w tym miejscu argumentacji wyrażonej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wydaje się celowe. Zarzuty podniesione przez skarżącego nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia i stanowią jedynie polemikę z trafnym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. Nie ulega wątpliwości, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego (...) skoro wniosek ten, jak trafnie wskazał Sąd meriti nie został oparty na przewidzianych prawem przyczynach.
Przyczyna, na którą powołuje się żalący dotyczy ewentualnego uchybienia w toku prowadzonego przez Sędziego postępowania, a zgodnie z postanowieniem SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72 podstawą wyłączenia sędziego nie może być powołana przez stronę wadliwość oceny prawnej sprawy, bowiem kwestia ta może być badana jedynie w drodze zaskarżenia ewentualnego niekorzystnego rozstrzygnięcia do Sądu II instancji. Nawet wadliwości o charakterze proceduralno-porządkowym nie stanowią podstawy wyłączenia, jeżeli nie są wyrazem stronniczości ze strony sędziego.
Zarzut strony, że sędzia prowadzi postępowanie z naruszeniem przepisów procesowych, nie może być skuteczną podstawą wniosku o wyłączenie sędziego przewidzianego w art. 49 k.p.c. (post. SN z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74). Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż czynności podejmowane w toku postępowania przez sędziego (...) nie mogą stanowić podstawy wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, gdyż nie podlegają ocenie w toku tego postępowania wpadkowego jakim jest postępowanie o wyłączenie sędziego.
Zarzut opierający się na naruszeniu przepisów procesowych w toku postępowania mogą uzasadniać wniesienie środka odwoławczego, a nie wniosku o wyłączenie sędziego (zob. postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97). Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.