Criminal proceedings suspended pending EU Court preliminary ruling on gambling regulation notification effects.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court dismissed the Customs Office's appeal and suspended criminal proceedings against the defendant. The defendant was initially acquitted because the court found the gambling document lacked required technical regulations, violating EU law principles. The appeal court deferred the decision to the European Court of Justice to clarify how unnotified technical regulations affect criminal liability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 § 1 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.; Art. 107 § 1 k.k.s.; Art. 6 ust. 1 Karta Praw Człowieka; Art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych: Criminal proceedings must be suspended when a preliminary reference to the European Court of Justice is necessary to determine the validity of national regulations affecting criminal liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V Kz 94/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka przy udziale Prokuratora Jolanty Stańczyk po rozpoznaniu w sprawie G. M. , syna G. i M. z domu P., urodz. (...) w K., oskarżonego o czyny z art. 107 § 1 k.k.s. i in. zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 roku, sygn. akt V K 889/14 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postanawia: zawiesić postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie V Kz 142/15 Sądu Okręgowego w Łodzi.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015 roku, sygn. akt V K 889/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi umorzył postępowanie przeciwko G. M. oskarżonemu o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. wobec stwierdzenia, iż czyn ten nie zawiera znamion czynu zabronionego. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 107 § 1 k.k.s., poprzez bezzasadne uznanie, że w związku z jego blankietowym charakterem i nieobowiązywaniem art. 6 i 14 ustawy o grach hazardowych, nie może on być podstawą odpowiedzialności karnej.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Rozpoznanie zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. w przedmiotowej sprawie w kontekście powodów umorzenia postępowania wskazanych przez Sąd Rejonowy, wynikających z braku notyfikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych, jest uzależnione od udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Należy podnieść, że w sprawie V Kz 142/15 na gruncie analogicznego stanu prawnego Sąd Okręgowy w Łodzi zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącym możliwości zróżnicowania skutków braku notyfikacji przepisów technicznych w zależności od przedmiotu regulacji, którego dotyczą. Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie ma bezpośredni związek z rozpoznaniem przedmiotowego zażalenia. Mając na uwadze konieczność co najmniej kilkumiesięcznego oczekiwania na udzielenie odpowiedzi przez TSUE zasadne było zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu uzyskania odpowiedzi.