Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1062/14 AI generated

Social court dismisses teacher's pension appeal due to failure to terminate employment contract as a mandatory legal condition.

Case Number VIII U 1062/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The social court dismissed the teacher's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a teacher's pension. The applicant had accumulated 26 years of service but failed to terminate her employment contract, which the court identified as a mandatory prerequisite under the Teachers' Card Act. Consequently, the court ruled that without the termination of the employment relationship, the applicant could not legally acquire the right to the pension, regardless of her age or other service conditions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 88 ust. 1, ust. 2a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela; termination of the employment relationship is a mandatory prerequisite for acquiring the right to a teacher's pension, applicable to all teachers regardless of birth date or open fund participation.

Keywords

AI generated
teacher's pension employment termination Teachers' Card Act social insurance mandatory condition pension eligibility social court

Cited Legislation

AI generated
Art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela
Stosownie do treści art. 88 ust.
Art. 88 ust. 2a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela
Stosownie do treści art. 88 ust.
art. 477 14 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa i art. 477 14 § 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 1062/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Korneliusz Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. w Gliwicach sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 12 marca 2014 r. i 24 kwietnia 2014 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Grażyna Łazowska Sygn. akt. VIII U 1062/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.03.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej M. B. prawa do emerytury nauczycielskiej z uwagi na nieudowodnienie do dnia 31.12.2008 r. wymaganego 30-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Natomiast decyzją z dnia 24.04.2014r. organ, zmienił treść decyzji z dnia 12.03.2014 r. w ten sposób, że wskazał dodatkowy powód odmowy przyznania żądanego świadczenia, tj. fakt nierozwiązania stosunku pracy. W odwołaniu od powyższych decyzji, ubezpieczona o rozpatrzenie sprawy i zaliczenie do okresu emerytury pracy w gospodarstwie rolnym swojej babci F.

R. w latach 1977-1982. W uzasadnieniu wskazała, że wyczerpała wszystkie możliwości wyegzekwowania zaświadczenia o opłacanych składkach na fundusz emerytalno-rentowy przez F. R.. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań z przyczyn podanych w zaskarżonych decyzjach. W uzasadnieniu wskazał, że nie zaliczył do stażu pracy ubezpieczonej okresu od 28.09.1977r. do 31.08.1982r., z uwagi na nie wykazanie, że F. R. opłacała w tym okresie składki na ubezpieczenia społeczne rolników. Nadto podniesiono, że w spornym okresie ubezpieczona uczęszczała do Liceum Ogólnokształcącego w T., a następnie do Studium (...) w B..

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczona urodziła się w dniu (...) Skarżąca udokumentowała okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 26 lat, 4 miesiące i 1 dzień do dnia 31.12.2008 r. Odwołująca nie rozwiązała stosunku pracy. Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, nauczyciele mający 30-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - dwudziestopięcioletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym, mogą - po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy - przejść na emeryturę. Z kolei zgodnie z ust. 2a w/w przepisu, nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. zachowują prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli:

1) spełnili warunki do uzyskania emerytury, określone w ust. 1, w ciągu dziesięciu lat od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440, 1717 i 1734), z wyjątkiem warunku rozwiązania stosunku pracy, oraz 2) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa.

Okolicznością sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy ubezpieczonej przysługuje prawo do emerytury nauczycielskiej, o której mowa w art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela. Przepis art. 88 ustawy Karta Nauczyciela wielokrotnie stanowił przedmiot wykładni Sądu Najwyższego, w szczególności pod kątem okoliczności rozwiązania stosunku pracy. Z analizy orzeczeń tego Sądu wypływa jednoznaczny wniosek, że rozwiązanie stosunku pracy stanowi przesłankę konieczną nabycia prawa do „emerytury nauczycielskiej”.

Stanowisko to zostało wypowiedziane m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10.11.2009 r., II UK 109/09, w którym stwierdzono, że rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury nauczycielskiej bez względu na wiek również przez nauczycieli urodzonych po 31 grudnia 1948 r. a przed 1 stycznia 1969 r. Warunek rozwiązania stosunku pracy z art. 88 ust. 1 nie został wyłączony w regulacji z ust. 2a tego przepisu Karty Nauczyciela. Bezspornym jest, że ubezpieczona do dnia dzisiejszego nie rozwiązała stosunku pracy, i jak sama stwierdziła dopóki nie będzie miała pewności, że uzyska emeryturę to nie wniesie o jego rozwiązanie.

Tym samym ubezpieczona nie spełniła jednego z warunków uzyskania prawa do emerytury, a zatem prawidłowo organ rentowy odmówił jej prawa do tego świadczenia. W tych okolicznościach bezprzedmiotowym było prowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność zrealizowania przez ubezpieczoną pozostałych przesłanek, w tym faktu legitymowania się wymaganym 30-letnim okresem zatrudnienia. Nawet ustalenie w rozpoznawanej sprawie, że ubezpieczona ma prawo do zaliczenia do stażu pracy spornego okresu pracy w gospodarstwie rolnym, skutkowałoby oddaleniem odwołania, a nadto ustalenie takie nie byłoby wiążące dla organu rentowego czy Sądu w przypadku kolejnego wniosku o świadczenie emerytalne.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa i art. 477 14 § 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji. SSO Grażyna Łazowska ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) G., (...)