Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 687/13 AI generated

Civil appeal dismissed because the plaintiff withdrew the appeal before the court ruled on the pension dispute.

Case Number V U 687/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by M. A. against a social insurance office's decision regarding his pension. The plaintiff had previously withdrawn the appeal in a letter dated July 29, 2013, before the court could issue a ruling. Consequently, the court terminated the proceedings based on the withdrawal of the appeal under the relevant civil procedure code articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 k.p.c.: An appeal is dismissed if the appellant withdraws it before the court renders a decision.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings civil procedure code social insurance dispute pension claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
W tym stanie sprawy Sąd – kierując się treścią art. 355 § 1 w zw.
Art. 203 k.p.c.
z art. 203 kodeksu postępowania cywilnego – postanowił jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VU 687/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz po rozpoznaniu sprawy M. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 21 marca 2013 r. znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem w piśmie z dnia 29 lipca 2013 r. wnioskodawca M. A. cofnął odwołanie w sprawie. W tym stanie sprawy Sąd – kierując się treścią art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kodeksu postępowania cywilnego – postanowił jak na wstępie.