Court conditionally dismisses charges against company executives for failing to file bankruptcy petitions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court conditionally dismissed the criminal proceedings against two executives of a company for failing to file bankruptcy petitions. The defendants argued that the company was not in insolvency, but the court found the conditions for insolvency met under the relevant laws. Consequently, the prosecution was suspended with a two-year probation period, and the defendants were ordered to pay state fees and half the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 586 k.s.h.; Art. 21 ust. 1 Ustawy o upadłości; Art. 66 § 1 i 2 k.k.; Art. 67 § 1 k.k.; Art. 629 k.p.k.: The court may conditionally dismiss criminal proceedings for failing to file bankruptcy petitions if the conditions for insolvency are met, subject to a probation period and financial penalties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 626/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 roku Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Wróbel Protokolant: Marta Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.05.2015 r., 10.08.2015 r., 16.09.2015 r., 22.10.2015 r., 07.12.2015 r., 18.02.2016 r. w K. sprawy I. J. G. (G.), s. J. i J. z domu K., ur. w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 15 listopada 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2014 r. w K. przy ulicy (...), będąc prezesem zarządu spółki (...) Lekarze (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., nie złożył wniosku o upadłość spółki, pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki tj. czyn z art. 586 k.s.h.
II. B. G. (G.), c. T. i L. z domu M., ur. w dniu (...) w D. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 15 listopada 2013 r. do dnia 25 kwietnia 2014 r. w K. przy ulicy (...), będąc wiceprezesem zarządu spółki (...) Lekarze (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., nie złożyła wniosku o upadłość spółki, pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki, tj. o czyn z art. 586 k.s.h.
1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. oraz art. 67 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonego J. G. o to, że w okresie od dnia 15 listopada 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2014 r. w K. przy ulicy (...), będąc prezesem zarządu spółki (...) Lekarze (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisu art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2016 r. (tekst jedn.: Dz. U. Nr 175, poz. 1361 z 2009 r.) jej upadłość nie zgłosił w sądzie wniosku o ogłoszenie upadłości tego podmiotu gospodarczego, to jest czynu z art. 586 kodeksu spółek handlowych na okres próby w rozmiarze 2 (dwa) lata;
2. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. oraz art. 67 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonej B. G. o to że w okresie od dnia 15 listopada 2013 roku do dnia 22 stycznia 2014 r. w K. przy ulicy (...), będąc wiceprezesem zarządu spółki (...) Lekarze (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisu art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2016 r. (tekst jedn.: Dz. U. Nr 175, poz. 1361 z 2009 r.) jej upadłość nie zgłosiła w sądzie wniosku o ogłoszenie upadłości tego podmiotu gospodarczego, to jest czynu z art. 586 kodeksu spółek handlowych na okres próby w rozmiarze 2 (dwa) lata;
3. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 618 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od: a. oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciążając go w połowie kosztami postępowania w sprawie kwotę 1961,80 zł (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych 80/100) tytułem wydatków; b. oskarżonej B. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciążając ją w połowie kosztami postępowania w sprawie kwotę 1961,80 zł (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych 80/100) tytułem wydatków;