Appeal dismissed because a ruling waiving court costs is non-appealable and thus need not be reasoned.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against a regional court order refusing to reason a decision waiving court costs. The plaintiff argued that the lack of reasoning was improper even if the decision was non-appealable, while the lower court correctly identified the decision's non-appealable status under civil procedure law. The appellate court upheld this finding, ruling that since the decision is not subject to appeal, the court has no obligation to provide reasons for it.
Legislator headnote
AI generatedArt. 357 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court ruling waiving court costs is non-appealable as no remedy is provided for it; consequently, the court is not obligated to provide reasons for such a non-appealable decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X Cz 226/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy X Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Pydych SSO Mirela Tocha - Plata SSO Danuta Konopka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. i J. S. przeciwko pozwanemu P. S. o alimenty na skutek zażalenia powódki J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 2 sierpnia 2013rwydane w sprawie VI RC 1108/05 w przedmiocie odrzucenia wniosku powódki o uzasadnienie postanowienia z dnia 27 czerwca 2013r. postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013r Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił wniosek powódki o uzasadnienie postanowienia z dnia 27 czerwca 2013r zwalniającego pozwanego z kosztów sądowych . W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wyjaśnił, iż postanowienie to nie jest zaskarżalne i dlatego nie podlega uzasadnieniu. Dlatego w oparciu o art. 357 § 2 k.p.c. odrzucono wniosek powódki. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka podnosząc, że jej zdaniem fakt, iż postanowienie o zwolnieniu od kosztów jest niezaskarżalne nie przeszkadza w tym aby sąd uzasadnił swóją decyzję. Wniosła też o uchylenie zaskarżonego postanowienia .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powódki jest niezasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo przeanalizował przepisy prawa ustalając, iż postanowienie o zwolnieniu od kosztów jest niezaskarżalne gdyż nie została przewidziana możliwości wniesienia od niego środka zaskarżenia. W tym zakresie Sąd I instancji zacytował obowiązujące uregulowania prawne dokonując ich trafnej analizy. Sad Okręgowy podziela te ustalenia i rozważania w całości czyniąc je swoimi. Odnosząc się do zarzutu powódki , że niezaskarżalność postanowienia nie przeszkadza w jego uzasadnieniu, należy zauważyć, iż Sąd podejmuje czynności proceduralne przewidziane przepisami postępowania cywilnego.
Skoro art. 357§ 2 k.p.c. przewiduje uzasadnienie jedynie zaskarżalnych orzeczeń, zatem oczywiste jest, iż sąd nie ma obowiązku uzasadniania postanowień niezaskarżalnych . Jeśli zaś nie ma takiego obowiązku to może odmówić żądaniu strony zgłoszonemu w tym zakresie . Wnioskowanie to jest logiczne i proste. Dlatego w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki