Court dismisses electronic monitoring request for substitute prison sentences imposed after July 1, 2015.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's request for electronic monitoring of substitute prison sentences. The defendant argued for early release due to family ties and health issues, but the court found the request procedurally invalid. Since the substitute sentences were legally imposed after July 1, 2015, the old electronic monitoring law no longer applied, making the request impossible to grant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny; Art. 7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego: Substitute prison sentences imposed after July 1, 2015, cannot be executed via electronic monitoring as the relevant statutory provision ceased to be effective on that date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.2033/15el POSTANOWIENIE Dnia 28.01.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO wS. Witold Galewski Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.del. do Prokuratury Okręgowej w S. – Dariusza Iwanowicza po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw w zw. z art.6 ust.1 pkt 1, art.6 ust.4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.
Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu M. P. (P.) s. I. na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego: kary zastępczej 150 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 06.10.2014r., sygn. akt IIK 415/14 za czyn z art.278§1kk oraz kary zastępczej 60 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 19.11.2014r., sygn. akt IIK 530/14 za czyn z art.292§1kk.
UZASADNIENIE
Skazany M. P. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, deklarując tęsknotę za rodziną oraz chęć podjęcia pracy którą ma zapewnioną po opuszczeniu aresztu. Dodał również, że nie daje sobie rady w czasie pobytu w izolacji, co źle wpływa na stan jego zdrowia psychicznego. Wniosek ze względów formalnych nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) wynika, że wobec skazanych wobec których przed dniem 1.07.2015r. orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności stosuje się przepisy dotychczasowe tj. ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.
U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.). Z załączonych do akt ewidencyjnych skazanego wyroków wynika, co następuje. Wyrokiem zaocznym z dnia 6 października 2014r. Sądu Rejonowego w K. w sprawie II K 415/14 M. P., za czyn z art.278§1kk, został skazany na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w K., w sprawie II Ko 1277/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 150 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary.
Przedmiotowe postanowienie uprawomocniło się z dniem 20.08.2015r. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2014r. Sądu Rejonowego w K.w sprawie II K 530/14 M. P., za czyn z art. art.292§1kk, został skazany na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w K., w sprawie II Ko 1268/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 60 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary.
Przedmiotowe postanowienie uprawomocniło się z dniem 20.08.2015r. Ze wskazanych powyżej dowodów wynika, że wobec skazanego kary pozbawienia wolności prawomocnie orzeczono po 1.07.2015r. To oznacza, że nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile określenie a przy tym zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie. Możliwość taką przewidywał art.7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.
U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), jednak przepis ten po dniu 1 lipca 2015r. utracił moc obowiązującą. W tej sytuacji zatem, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego zastępczych kar pozbawienia wolności jest niemożliwe. Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.