Conditional early release denied due to high social harm of crimes and unresolved rehabilitation needs.

Sygn. akt III Kow.202/16wz POSTANOWIENIE Dnia 3.03.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. D. K. s. R. i M. z d. D., ur. dnia (...) w S., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 2.10.2012r., sygn. akt IIK 434/11 za czyn z art.280§1kk, art.157§2kk, art.275§1kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 19.01.2010r., sygn. akt IIK 230/09 za czyn z art.282kk, art.13§1kk, art.157§1kk, art.190§1kk, art.191§1kk, art.217§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk oraz art.161§1kkw postanowił:

1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. D. K. s. R.;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. K., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z wywiadu środowiskowego od policji wynika, że posiadał pozytywną opinię w miejscu zamieszkania. Zachowanie jego, w zakładzie karnym jest oceniane jako bardzo dobre. Był 84 razy nagradzany regulaminowo, dwukrotnie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zachowuje raczej prawidłową postawę. Bezkonfliktowo funkcjonuje w ZK typu półotwartego, prowadzi zgodne relacje grupowe.

Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje pozytywnie. Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych określonych w przepisie art. 116a pkt 1 kkw. Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa. Ponadto skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw o wysokim społecznej szkodliwości, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody i sposób działania skazanego, w tym także przestępstwa z użyciem przemocy.

W ocenie Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Skazany, zdaniem Sądu, powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne. Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek z art. 77§1 kk, Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego.

Odmowna decyzja jest uzasadniona w szczególności, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który wskazuje na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego związanych ze sposobem popełnienia przestępstwa (stosowanie przemocy). Powyższe ustalenia nie pozwalają przyjąć, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Sąd penitencjarny orzekający o warunkowym przedterminowym zwolnieniu powinien również brać pod uwagę rozmiar odbytej już dotychczas części kary i oceniać ją pod kątem adekwatności i współmierności do okoliczności popełnionego przestępstwa.

Skazany zdaniem Sądu powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego, zdaniem Sądu proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.