Court denies probation break for prisoner due to stable family support and prior misconduct.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's request for a break in his sentence execution, citing stable family conditions and the availability of external support. The defendant argued for assistance due to financial hardship, but the court found his concubine earns sufficient income and his parents are present to help. Furthermore, the court rejected the request because the prisoner's prior alcohol abuse and criminal behavior indicated a lack of reliability for reintegration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 153 § 2 k.k.w.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.; A break in the execution of a prison sentence is not granted when the prisoner's family situation is stable, supported by external resources, and when the prisoner has a history of misconduct that undermines the assumption of good behavior upon release.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.1675/15pr POSTANOWIENIE Dnia 14.01.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. – Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego K. P. s. M. oraz obrońcy o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku na podstawie art.153§2 kkw p o s t a n o w i ł:
1. odmówić skaz. K. P. s. M. udzielenia przerwy w odbywaniu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. - Wydział Zamiejscowy w M. z dnia 01.04.2015r. sygn. akt XVI K 397/14;
2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;
UZASADNIENIE
Skazany K. P. złożył wniosek o udzielenie przerwy w odbywaniu kary, wskazując na trudną sytuację materialną rodziny, której chciałby udzielić pomocy. Wniosek nie jest zasadny. Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego sytuacja rodzinna skazanego jest stabilna i nie wymaga jego osobistej pomocy. Skazany żyje w związku konkubenckim z M. Z., z którą ma czteroletnią córkę. Obecnie, rodzina mieszka w domu składającym się z dwóch pokoi, kuchni i łazienki. Mieszkanie to jest zadbane, utrzymane w czystości i wyposażone w niezbędny sprzęt gospodarstwa domowego.
Niewątpliwie, warunki socjalno-bytowe są wystarczające do prawidłowego funkcjonowania rodziny skazanego. Okoliczność tę potwierdził kurator w wywiadzie wskazując, iż „w domu panują bardzo dobre warunki bytowe”. Jak ustalił kurator, konkubina skazanego pracuje zarobkowo w firmie (...) w M. jako pracownik biurowy. Z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 1.600 złotych miesięcznie. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości fakt, że konkubina w miarę możliwości radzi sobie w codziennych sprawach związanych z bieżących funkcjonowaniem.
Posiada środki na utrzymanie siebie i dziecka, a dochód jaki uzyskuje pozwala jej zaspokajać niezbędne potrzeby materialno-bytowe. Istotnym w sprawie jest również fakt, że na wolności przebywają rodzice skazanego, którzy w każdej chwili mogą udzielić konkubinie niezbędnej pomocy gdyby takiej wymagała. W tej sytuacji, osobista pomoc ze strony skazanego nie jest celowa zwłaszcza, że córka uczęszcza do przedszkola gdzie ma zapewnioną całodzienną opiekę ze strony wykwalifikowanego personelu placówki oświatowej. W ocenie Sądu, za niezasadne należy uznać przerwanie wobec skazanego wykonania kary pozbawienia wolności, celem przygotowania rodzinie opału na zimę.
Problem związany z przygotowaniem opału na zimę, konkubina skazanego może rozwiązać w ten sposób, że wynajmie do wykonania takich czynności inne osoby, bądź też zwróci się o pomoc do rodziców skazanego. Ujść uwadze Sądu nie może również to, że skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym zachowywał się niepoprawnie. Nadużywał alkoholu, pod wpływem którego naruszał porządek prawny. Zdaniem Sądu, taka postawa skazanego nie daje gwarancji, że na wolności będzie on funkcjonował właściwie, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.
Skazany dopuszczając się przestępstwa, musiał się liczyć z tym, że zostanie osadzony w zakładzie karnym celem odbycia kary, a to może negatywnie wpłynąć na sytuację jego bliskich. Musiał mieć świadomość konsekwencji swojego postępowania. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę stwierdzić należy, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art.153§2kkw, które uzasadniałyby udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Dlatego też, uznając wniosek skazanego o udzielenie przerwy w karze za niezasadny, postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2kkw.