Court dismisses electronic monitoring request for substitute sentence due to new law prohibiting post-2015 orders.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's request for electronic monitoring of a substitute sentence. The defendant argued he was the sole breadwinner, but the court found the lower court's order to execute the sentence via electronic monitoring was invalid. This invalidity stems from a new law effective July 1, 2015, which explicitly prohibits ordering electronic monitoring for substitute sentences finalized after that date.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego; Art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – kodeks karny: Following the entry into force of the 2015 amendment, it is no longer possible to order the execution of a substitute sentence of imprisonment via electronic monitoring if the order was issued after July 1, 2015.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.162/16el POSTANOWIENIE Dnia 3.03.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.15§1kkw w zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r.
Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego przez skaanego K. G. s. L. i G., ur. dnia (...) w L., kary zastępczej 148 dni pozbawienia wolności w sprawie IIK 43/15 Sądu Rejonowego w L.
UZASADNIENIE
Skazany K. G. wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 60 dni pozbawienia wolności w sprawie IIK 663/14 Sądu Rejonowego w S. wskazując, iż jest jedynym żywicielem rodziny. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Przepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art. 7 ustawy). Wyrokiem z dnia 16 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w L.w sprawie IIK 43/15 skazał K. G., za czyn z art. art.279§1kk w zw. z art. 283kk na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 1 6 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w L., w sprawie Ko 1742/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 148 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary.
Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.
U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”. Z tego zapisu wynika, że po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie. Możliwość taką przewidywał art.7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), jednak przepis ten po dniu 1 lipca 2015r. utracił moc obowiązującą.
Ustalono, że postanowienie Sądu Rejonowego wL.w sprawie Ko 1742/15, w przedmiocie zarządzenia wobec skazanego wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności zapadło w dniu 16 listopada 2015r., zaś uprawomocniło się w dniu 17.12.2015r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396). W tej sytuacji, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności jest niemożliwe. Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.