Appeal dismissed; res judicata bars execution appeal when identical claim already decided in same case.

Sygn. akt III Cz 1247/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikom G. W. i K. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na sporządzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim Ł. T. w sprawie o sygn. akt Km 1/13 – wycenę udziałów dłużników w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I Co 481/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1247/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Żorach w postanowieniu z dnia 7 05 2015r. umorzył postępowanie, uznając, że wobec prawomocnego merytorycznego zakończenia postępowania w identycznej sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt I Co 483/14, w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci powagi rzeczy osądzonej. Orzeczenie zaskarżył dłużnik G. W. , którzy wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie skargi i zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że nie jest znane mu rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt I Co 483/14, gdyż nie doręczno mu odpisu wydanego w niej postanowienia.

Sąd Okręgowy zaważył co następuje : Stosownie do regulacji art. 13 § 2 k.p.c. poza uregulowaniami odnoszącymi się wprost do podstępowania egzekucyjnego - w tym także do postępowań ze skargi na czynności komornika - w tego rodzaju postępowaniach zatasowanie mają w sposób odpowiedni przepisy o procesie cywilnym. W piśmiennictwie dominuje stanowisko, że zgodnie z tą regulacją w postępowaniu egzekucyjnym sąd między innymi z urzędu bada, czy spełnione są przesłanki procesowe (formalne), a więc okoliczności, od których istnienia lub nieistnienia ustawa uzależnia merytoryczne rozpoznanie skargi na czynności komornika i poza zakresem tego badania pozostają tylko niektóre przesłanki procesowe ściśle związane z postępowaniem rozpoznawczym.

Do tych ostatnich nie należy leżąca u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia przewidziana w art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. negatywna przesłanka w postaci powagi rzeczy osądzonej. W sprawie bezspornym jest, iż skarga skarżącego dotyczyła tej samej czynności Komornika i został oparty na tej samej podstawie faktycznej, co rozpoznana przez Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. akt I Co 483/14 ze skarga dłużnika K. W., do której skarżący się przyłączył. W tej ostatniej sprawie w toku postępowania w niniejszej sprawie zostało wydane w dniu 5 01 2015r. prawomocne postanowienie o oddaleniu skargi (odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 12 02 2015r., co potwierdził on własnoręcznym podpisem w dowodzie jego doręczenia, k-34 akt).

Dlatego – jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy - w sprawie występuje przywołana powyżej negatywna przesłanka postępowania, wobec czego wydanie w niej orzeczenia o zasadności skargi skarżącego stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. art. 13 § 2 k.p.c., co mocy z jej tej regulacji obligowało Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika G.

W. jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu przedmiotu sprawy w części wstępnej zaskarżonego orzeczenia dokonano w oparciu o regulacje art. 350 § 1, 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk