Court dismissed appeal allowing defendant exemption from litigation costs due to exceptional financial hardship with six children.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to exempt the defendant from litigation costs. The plaintiff argued that the losing party should bear expenses, while the defendant claimed exceptional financial hardship due to a low income supporting a large family. The court ruled that the statutory exception for cost exemption applies only in specially justified cases, which were met here given the defendant's income of 2,400 zł monthly for seven dependents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 k.p.c.; Art. 107 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: While the general rule assigns costs to the losing party, the court may exempt the losing party from costs if they are in an exceptionally difficult financial situation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 842/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski (spr.) Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko A. T. roszczenia z umów ubezpieczenia na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 19 października 2015r. sygn. akt I C 1195/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 842/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 19 października 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanego A. T. kosztami procesu. Oddalając zażalenie powoda na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z zasadą zawartą w art. 98 kpc powodowi należałoby zasądzić koszty procesu. Przepis art. 107 kpc przewiduje jednak wyjątek od powyższej zasady, bowiem umożliwia zwolnienie strony przegrywającej proces cywilny od ponoszenia kosztów sądowych. Zgodzić się trzeba ze skarżącym, że decydując się na takie rozwiązanie naruszające prawa podmiotowe osoby wygrywającej proces ustawodawca wykazał, że Sąd może się na to rozwiązanie zdecydować, ale tylko i wyłącznie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. W orzecznictwie przyjmuje się, że zastosowanie art. 103 kpc ze względu na sytuację majątkową strony może mieć miejsce wówczas, gdy znajduje się ona w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej / pow. postanow.
SN z dnia 3.02.2011r. I Cz 171/10 z dnia 11.08.2010 r. I Cz 51/10/. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że sytuacja majątkowa pozwanego jest wyjątkowo trudna, skoro pobierając wynagrodzenie za pracę w wysokości 2400 zł. miesięcznie utrzymuje żonę, siebie i sześcioro dzieci w wieku od 6- ściu do 18 lat. Prawdziwość tej tezy nie wymaga dalszego uzasadnienia. Dlatego na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc orzeczono jak w sentencji SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt