Civil appeal dismissed; court held legal representation unnecessary for uncomplicated cases regardless of opponent's counsel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to appoint a court-appointed lawyer. The appellant argued that lacking an attorney and facing an opponent with one created an unfair disadvantage due to his lack of legal education. The court rejected this, ruling that the case was straightforward and the appellant could manage the proceedings with judicial assistance, noting that having counsel does not guarantee a favorable outcome.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3895 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court may refuse to appoint a court-appointed lawyer if the case is not complex and the party can handle the proceedings with judicial assistance, as legal representation does not ensure procedural success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 840/15 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. z udziałem N. W. o zmianę kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn.. akt III Nsm 307/15 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd uznał, że pełnomocnik nie jest powodowi potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie stać go na adwokata , a strona pozwana ustanowiła dla siebie adwokata i dlatego on nie będzie miał równych szans. Ponadto podał, że nie jest wykształcony i nie zna prawa i dlatego jest na straconej pozycji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie Sądu jest prawidłowe. Trafnie Sąd I instancji ustalił, że niniejsza sprawa nie należy do skomplikowanych. Powód z pomocą Sądu jest w stanie sam poradzić sobie w procesie. Sam fakt posiadania pełnomocnika przez druga stronę nie oznacza, że powód ma mniejsze szanse wygrania procesu. Rozstrzygnięcie Sądu zależy bowiem od tego, czy powód posiada rację dla których może liczyć na powodzenie swojego roszczenia. Posiadanie pełnomocnika nie gwarantuje sukcesu procesowego. To przekonanie powoda jest mylne. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 3895 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt Wojciech Vogt