Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 812/15 AI generated

Civil appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory time limit.

Case Number II Cz 812/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject the appeal. The defendant failed to correct formal deficiencies in the appeal document within the deadline set by the lower court. The appellate court ruled that the appeal was inadmissible due to this procedural failure, citing the relevant civil procedure code articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the party fails to cure formal defects within the prescribed time limit, regardless of subsequent claims regarding the deadline.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure formal defects time limit compliance inadmissible appeal curing defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 812/15 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek zażalenia uczestnika postępowania (...) Sp. z o.o. (...)z siedziba w K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 września 2015 r., sygn.. akt DZ.KW. 3590/15 (Kw nr 405/77) postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia z dnia 3 września 2015 r. . Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym, gdyż strona uzupełniła braki formalne w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras