Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 811/15 AI generated

Civil appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the court-ordered deadline.

Case Number II Cz 811/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's objection to the lower court's decision rejecting the appeal. The defendant argued that formal defects were cured within the deadline, but the court found no evidence of timely completion. Consequently, the appeal was rejected under the Civil Procedure Code for non-compliance with procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be filed in strict compliance with formal requirements; failure to cure defects within the specified period results in the automatic dismissal of the appeal without substantive review.

Keywords

AI generated
civil appeal formal defects procedural deadline dismissal of appeal curing defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 811/15 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek zażalenia uczestnika postępowania (...) Sp. z o.o. (...) z siedziba w K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 września 2015 r., sygn.. akt DZ.KW. 10371/15 (Kw nr (...)) postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia odrzucającego zażalenie. Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym, gdyż strona uzupełniła braki formalne w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras