Appeal against second-instance court order granting enforceability clause rejected due to procedural error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against the Regional Court's order granting an enforceability clause to a bank loan title. The Regional Court, acting as the second instance, had rejected the creditor's request for interest calculated at four times the Lombard rate, while the creditor argued for enforceability on the rejected portion. The appeal was rejected because the Regional Court correctly exercised its second-instance jurisdiction, making an appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 3a k.p.c.; Art. 373 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c. - An appeal against a decision by a court acting as the second instance is inadmissible; only a complaint under Art. 767 3a k.p.c. is available for such decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 634/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia : SO W. Damaszko/spr./ Sędziowie: SO A. Izydorczyk SO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. z siedzibą w W. z udziałem dłużników I. M. i R. M. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 9 sierpnia 2013 r. sygn. akt I Co 700/13 zażalenie odrzuca
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r Sąd Rejonowy w Bolesławcu utrzymał w mocy postanowienie referendarza z dnia 27 maja 2013 roku, którym to nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez (...) Bank SA w W. dnia 21.02.2013 roku numer (...) przeciwko dłużnikom solidarnym I. M., zgodnie z umową kredytu numer (...) z dnia 10.07.2012 roku oraz R. M. zgodnie z umową poręczenia do umowy kredytu numer (...) z dnia 10.07.2012 roku w części co do wymagalnego zobowiązania w łącznej kwocie 108536,37 zł z ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika do kwoty 210.000 zł zaś dalej idący wniosek oddalił i zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.
W szczególności Sąd Rejonowy podzielił stanowisko referendarza, że nieuzasadnione było żądanie banku w zakresie odsetek od kwoty kapitału 107.175,94 PLN, według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy oprocentowania kredytu lombardowego NBP, która aktualnie wynosi 21% w stosunku rocznym. W zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe orzeczenie w części oddalającej wniosek wnosząc o jego zmianę poprzez nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu także w oddalonej części. Zażalenie wierzyciela na to rozstrzygnięcie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Należy jedynie zwrócić uwagę , że w przypadku nadawania klauzul wykonalności zgodnie z treścią art. 767 3a. kpc na postanowienie referendarza sądowego przysługuje skarga. Wniesienie skargi nie powoduje utraty mocy przez zaskarżone postanowienie. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Rozpoznając skargę, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza utrzymuje w mocy albo je zmienia. Przepis ten dodany został przez art. 1 pkt 76 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw zmieniającą ustawę z dniem 3 maja 2012 r.
Skoro Sąd Rejonowy orzekał w sprawie jako sąd drugiej instancji to zażalenie na jego orzeczenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).