Court partially allowed appeal on court costs, granting 50% exemption due to bank deposit availability.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the lower court's decision denying full exemption from court costs. While the applicants argued their financial situation was too difficult due to high living expenses, the court found they possessed a 5,000 zł bank deposit sufficient to cover half the costs. Consequently, the court granted a partial exemption of 50% of the filing fee but dismissed the request for total exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; zwolnienie od kosztów sądowych może być przyznane tylko wtedy, gdy osoba nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania, a posiadanie środków pieniężnych na lokacie terminowej uniemożliwia całkowite zwolnienie, dopuszczając jedynie częściowe zwolnienie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 934 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. H. i H. H. przy uczestnictwie H. S. o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 września2013r. w sprawie o sygn. II Ns 2562/13 postanawia: 1/ zmienić zaskarżone postanowienie i zwolnić wnioskodawców A. H. i H. H. od kosztów sądowych częściowo tj. w ½ części opłaty od wniosku; 2/ oddalić wniosek i zażalenie wnioskodawców w pozostałym zakresie. Sygn. akt II Cz 934/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie o sygn. akt II Ns 2562/13, na podstawie art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm., dalej: ustawa) a contrario oddalił wniosek wnioskodawców o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu wskazał, że z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, iż wnioskodawcy otrzymują świadczenie emerytalne w kwotach 1450 zł i 817 zł.
Są właścicielami domu o powierzchni 90 m 2 oraz działki o powierzchni 2600 m 2. Ponoszą opłaty związane z mieszkaniem w kwocie 640 zł i koszty leczenia w wysokości 250 zł. Z wyciągów bankowych wynika, że wnioskodawcy dnia 18 marca 2013 r. otworzyli lokatę i przeznaczyli na to kwotę 5.000 zł. W ocenie Sądu Rejonowego, wnioskodawcy posiadają zatem realną możliwość uiszczenia kosztów sądowych w całości, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Zażalenie na postanowienie złożyli wnioskodawcy, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucili naruszenie art. 102 ustawy poprzez błędną ocenę stanu majątkowego, a w szczególności uznanie, że otwarcie lokaty na rachunku bankowym w kwocie 5.000 zł pozwalało na uiszczenie kosztów sądowych bez uszczerbku dla zaspokajania podstawowych potrzeb rodziny. W uzasadnieniu wskazali, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił wszystkich wydatków, jakie ponoszą wnioskodawcy, zaś kwota przeznaczona na lokatę stanowi zabezpieczenie na okres zimowy, w którym wzrastają koszty utrzymania domu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawców jest uzasadnione, ale jedynie częściowo. Zgodnie z art. 102 w/w ustawy, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z oświadczenia o stanie rodzinnym i dochodach złożonego przez wnioskodawców wynika, że ich sytuacja materialna nie jest łatwa, ale przy uwzględnieniu lokaty terminowej na rachunku bankowym w kwocie 5 000 zł (co przyznali), mimo wykazania uzasadnionych wydatków na swoje utrzymanie, pozwala uznać, że są oni w stanie w połowie ponieść koszty sądowe w sprawie, którą zainicjowali.
Na tym etapie sprawy koszty sądowe sprowadzają się do uiszczenia jedynie opłaty od wniosku, a zwolnienie ich w połowie od jej poniesienia nie zamknie im drogi do Sądu. Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy uwzględnił zażalenie wnioskodawców częściowo i zmienił zaskarżone postanowienie poprzez zwolnienie ich w połowie od ponoszenia opłaty sądowej od wniosku złożonego w sprawie (na podstawie art.386 & 1 kpc w związku z art.397&2 kpc). Oddalił zażalenie w pozostałej części, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397&2 kpc).