Appeal dismissed; total sentence exceeding one year precludes electronic monitoring under old law. 10 words.

Sygn. akt II AKzw 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2016 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Dariusz Czajkowski Protokolant : Magdalena Zabielska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej-Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie A. C. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 30 grudnia 2015r. sygn. akt II Kow 1091/15 w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego (SDE) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce umorzył postępowanie o udzielenie skazanemu A. C. zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając mu obrazę prawa materialnego poprzez błędną jego interpretację. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w rozmiarze łącznie 1 roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie, a z taką wykładnią przepisów ustawy z dnia 07.09.2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2008 r. nr 172, poz. 1069 ze zm.), jaką w uzasadnieniu swojego środka odwoławczego zaproponował obrońca - nie sposób się zgodzić. Zgodnie z treścią art. 28 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 20.03.2015r.), ustawa z dnia 07.09.2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego utraciła moc z dniem 1.07.2015r.

Z uregulowań tej ustawy explicite wynika, że przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do tych skazanych, wobec których przed tą datą orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone w ustawie o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r.). Oceny, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz innych niektórych (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), a mianowicie, czy skazany należy do kategorii tych, którzy spełniają warunki formalne, określone w art. 6 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (tekst jedn.

Dz.U. z 2010 r. nr 142 poz. 960 ze zm.), należy dokonywać według stanu poprzedzającego dzień wejścia w życie tej noweli, tj. stanu przed dniem 1 lipca 2015 r. Ewentualne spełnienie przez skazanego tych warunków w późniejszym czasie jest z tego punktu widzenia irrelewantne (por. J. Majewski, Komentarz do art. 14 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, LEX 2015, nr 480544). Wydaje się jednak, że wyjątkiem od powyższej zasady winno być uznanie za dopuszczalne zastosowanie art. 14 ust. 1 cyt. ustawy w tych wypadkach, kiedy zarządzenie wykonania kary w łącznym orzeczonym wymiarze nieprzekraczającym roku nastąpiło po 1 lipca 2015 r. (patrz m. in. postanowienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt II AKzw 2000/15 oraz II AKzw 2025/15, z dnia 8 stycznia 2016, sygn. akt II AKzw 2272/15).

Bezwzględnym zatem warunkiem możliwości zastosowania instytucji dozoru elektronicznego, w świetle art. 6 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 07.09.2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2008 r. nr 172, poz 1069 ze zm.), jest więc wymierzenie skazanemu kary pozbawienia wolności lub jej sumy nie przekraczającej 1 roku, przy czym dotyczy to kary w tej wysokości orzeczonej w postępowaniu rozpoznawczym, a nie skróconej dopiero w toku jej wykonywania. Skazanemu A. C. wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce w sprawie II K (...) wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (postanowieniem z dnia 22.10.2015r. zarządzono wykonanie tej kary i skrócono ją na mocy art. 75§3a o 4 miesiące - patrz pkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrołęce, sygn. akt II Ko (...)– K. 22 akt), oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności - wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 17.02.2015r., sygn. akt II K (...)) Zatem suma orzeczonych wobec skazanego kar pozbawienia wolności na datę przed dniem wejścia w życie ustawy - czyli 1 lipca 2015r. - przekroczyła okres jednego roku.

Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji. D.