Court allows voluntary service certificate but dismisses request for voluntary service certificate as non-mandatory.

Sygn. akt I C 109/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Irena Żarnowska-Sporysz Protokolant: prot. sądowy Anna Łachman po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w K. o wydanie zaświadczenia i certyfikatu I. uchyla w całości wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 22 września 2014 roku sygn. akt I C 141/14; II. zobowiązuje Stowarzyszenie (...) z siedzibą w K. do wydania K. K. pisemnego zaświadczenia o wykonaniu przez nią jako wolontariusza świadczeń w ramach umowy zawartej pomiędzy stronami dnia 28 września 2013 roku, w tym o zakresie wykonywanych świadczeń; III. w pozostałym zakresie powództwo oddala; IV. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa; V. odstępuje od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. IC 109/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 01 lutego 2014r skierowanym przeciwko Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w K. powódka K. K. wniosła najpierw do Sądu Rejonowego w Lubinie o wydanie jej certyfikatu będącego rodzajem świadectwa pracy z umowy zlecenia pracy wolontariatu. W uzasadnieniu podała, że w dniu 28.09.2013r zawarła umowę zlecenia pracy wolontarystycznej jako wolontariusz szlachetnej paczki . Odbyła szkolenie i zdała egzaminy. Została wolontariuszem. Współpracowała z wolontariuszką A. K.- przy czy obie podlegały liderowi rejonu S. T.. A. K. jak każdy wolontariusz miała pod opieką swoje rodziny potrzebujące .

Dla jednej z takich rodzin znalazła ona darczyńcę który chciał udzielić pomocy wykraczającej poza ramy programu „szlachetna paczka”- na co zareagował negatywnie lider rejonu S. T. i zażądał usunięcia tej rodziny z systemu. Po tym zdarzeniu odbyło się spotkanie z innymi wolontariuszami z którego jednak p. T. wyrzucił A. K. – na co powódka zareagowała w ten sposób ,że razem z nią opuściła spotkanie . Wkrótce po tym została powiadomiona o wypowiedzeniu jej umowy zlecenia. Zażądała od Stowarzyszenia wydania jej certyfikatu – ale takiego nie otrzymała.

Sąd Rejonowy przekazał te sprawę Sądowi okręgowemu w Legnicy , który po rozprawie dnia 23 lipca 2014r wydał wyrok zaoczny – na mocy którego strona pozwana została zobowiązana do wydania powódce – pisemnego zaświadczenia o wykonaniu świadczeń przez wolontariusza wynikających z umowy zlecenia pracy wolontarystycznej zawartej pomiędzy stronami 28.09.2013r w tym o zakresie wykonywanych przez powódkę świadczeń za czas obowiązywania umowy.tj. od 28.09.2013r do 31.01.2014r. Wyrok ten zaskarżyła sprzeciwem strona pozwana podnosząc m.inn. zarzut niewłaściwości miejscowej , zarzut bezzasadności żądania wydania certyfikatu który jest forma nagrody i wyróżnienia dla wolontariusza , a powódka została zwolniona w trybie natychmiastowym , zarzut orzekania ponad żądanie gdyż powódka w pozwie domagała się wydania certyfikatu a sąd nakazał wydanie zaświadczenia w trybie przepisów ustawy z dnia 24.04.2003r o działalności pożytku publicznego.

Wniosła o uchylenie wyroku i oddalenie powództwa. Po przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie Sąd wezwał powódkę o sprecyzowanie żądania tj. jakiego dokumentu wydania się domaga . Powódka w piśmie z dnia 25 lipca 2015r (k.

95) podała iż domaga się wydania i certyfikatu i zaświadczenia o którym mowa w art. 44 pkt.2 cytowanej ustawy z 24.04.2003r . Strona pozwana uznała żądanie w zakresie wydania zaświadczenia natomiast wniosła o oddalenie powództwa w zakresie wydania certyfikatu. Sąd ustalił: Dnia 28 września 2013r w L. zawarta została umowa zlecenia pracy wolontarystycznej – wolontariusz szlachetnej paczki pomiędzy Stowarzyszeniem (...) z siedzibą w K. zwanym zleceniodawcą, a K. K. jako wolontariuszem. Umowa dotyczyła wykonywania czynności polegających na realizacji ogólnopolskiego projektu szlachetna paczka zwanego „projektem” na terenie województwa (...) .

Zawarta została na czas określony tj. do dnia 31 stycznia 2014r. Określono w niej prawa i obowiązki stron, a także warunki wypowiedzenia umowy z zachowaniem okresu wypowiedzenia i w sposób natychmiastowy. Dow; odpis umowy –k. 7 Powódka działała w ramach tej umowy do 25 listopada 2013r kiedy to umowa ta została powódce wypowiedziana w trybie natychmiastowym. ( okoliczność bezsporna podana w pozwie i stanowisku strony pozwanej –k.

57) Powódka nie otrzymała żadnego dokumentu od władz Stowarzyszenia poświadczającego jej udział w „projekcie’ objętym umową ( okoliczność również bezsporna ). Dnia 08 stycznia 2016r tj. już w trakcie niniejszego procesu – Stowarzyszenie przesłało powódce „zaświadczenie wolontariusz” – którego kopia została załączona do akt. Dow: kopia zaświadczenia –k. 142 Niektórzy uczestnicy programu „ szlachetna paczka” otrzymują po jego realizacji certyfikaty. Dow zeznania św. A. O.. 144 Powyższy stan faktyczny jest bezsporny.

Okoliczności w nim podane są przyznane przez strony. Sąd pominął dowód z przesłuchania świadków zawnioskowanych przez powódkę – na okoliczność realizacji projektu szlachetna paczka i okoliczności związanych z wypowiedzeniem umowy jako nieistotnych dla rozstrzygnięcia. Zważyć należy: Umowa jaka została zawarta pomiędzy stronami opiera się na przepisach ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r o działalności pożytku publicznego.( Dz. U. 2014 poz.1118). Z przepisów tej ustawy wynika jedynie obowiązek wydania wolontariuszowi na jego wniosek potwierdzenia porozumienia o świadczeniach wolontariusza , a pisemnego zaświadczenie o wykonaniu świadczeń w tym o zakresie wykonywanych świadczeń – art. 44 cyt. ustawy).

Nie ma natomiast obowiązku wydania certyfikatu. Certyfikat jest formą wyróżnienia wolontariusza , uznania jego pracy i zaangażowania i wydawany jest na zasadach uznaniowości i całkowitej dobrowolności nie wynikającej z żadnego przepisu. Powódka zatem nie może skutecznie domagać się wydania certyfikatu – bo po prostu nie ma takiego roszczenia. Aby istniało roszczenie czyli uprawnienie danego podmiotu do określonego działania, zachowania - musi istnieć odpowiadające mu zobowiązanie po stronie innego podmiotu wynikające z normy prawnej .

Takiej normy prawnej nie ma- zatem roszczenie w tym zakresie jako bezzasadne należało oddalić – bez względu na to czy sposób wykonania obowiązków wolontariusza przez powódkę należało by ocenić pozytywnie czy negatywnie. Sąd nie może zobowiązać strony pozwanej ani do przyjęcia przez nią określonej oceny , opinii o pracy wolontariackej powódki- stąd słuchanie w tym zakresie świadków byłoby bezcelowe – ani do wydania jej certyfikatu. Jeżeli zaś chodzi o zaświadczenie o którym mowa w art. 44 cyt. ustawy to strona pozwana uznała żądanie i nawet przesłała już powódce tekst takiego zaświadczenia.

Pomimo to sąd nakazał stronie pozwanej wydanie zaświadczenie zgodnego z wymogami art. 44p.2 ustawy z dnia 24.04.2003r – gdyż zdaniem sądu to które strona pozwana wydała nie spełnia wymogów z tego przepisu już choćby z tego względu że nie wymienia świadczeń wykonanych przez powódkę a tylko wymienia to co należało do jej obowiązków. Sąd uchylił wyrok zaoczny w trybie art. 347 kpc – bowiem wyrokiem tym sąd orzekł istotnie ponad żądanie pozwu, w którym powódka domagała się jedynie wydania certyfikatu a nie zaświadczenia o którym mowa w tym wyroku.

Żądanie wydania zaświadczenia pojawiło się po raz pierwszy dopiero po wniesieniu sprzeciwu przez stronę pozwaną. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 100 i 102 kpc nie obciążając w ogóle nimi powódki z uwagi na jej sytuację majątkową i rodzinną .