Legislator Case Law & Legislation
IV U 837/13 AI generated

Social security appeal dismissed as procedural action is unnecessary due to prior administrative decision revocation.

Case Number IV U 837/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against the Social Insurance Institution's decision to deny family pension rights. The plaintiff argued for the pension, but the administrative body had already revoked its initial denial in a subsequent decision on June 3, 2013, maintaining the same grounds. Consequently, the court ruled the judicial proceedings were unnecessary and inadmissible because the underlying administrative act had been superseded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 477 § 9 k.p.c.: A court proceeding initiated by an appeal against a social security decision must be dismissed if the appealed decision has been subsequently revoked, rendering the judicial action unnecessary and inadmissible.

Keywords

AI generated
social security appeal family pension rights procedural dismissal administrative revocation inadmissible proceedings Social Insurance Institution unjustified litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Zgodnie z art.
Art. 355 § 2 k.p.c.
Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 355 § 2 k.p.c.).
Art. 477 § 9 § 1 k.p.c.
Art. 477 § 9 § 3 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
art. 355 § 2 k.p.c
Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 355 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99
postanowienie SN z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99, OSNP 2000, nr 15, poz.
wyrok SN z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99
601; wyrok SN z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99, OSNP 2001, nr 5, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 837/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Tarnowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 27 marca 2013 r., nr (...) o prawo do renty rodzinnej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 marca 2013 r., nr (...), ZUS Oddział w T., na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), odmówił P. R. przyznania prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu z uwagi na to, że zmarły w dniu śmierci nie miał ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i nie spełniał warunków do uzyskania tego świadczenia. Decyzja powyższa została zaskarżona przez P. R. odwołaniem. W związku z odwołaniem, organ rentowy powtórnie badał, czy ojciec odwołującego w dniu śmierci spełniał warunki do przyznania mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Postępowanie to skutkowało wydaniem decyzji z dnia 3 czerwca 2013 r., którą organ rentowy ponownie odmówił P. R. przyznania prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu z tych samych co uprzednio przyczyn. Decyzją tą uchylona została zaskarżona decyzja ZUS Oddział w T. z dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:

Postępowanie wywołane odwołaniem P. R. od decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 27 marca 2013 r. podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 355 § 2 k.p.c.). W niniejszej sprawie decyzja ZUS z dnia 27 marca 2013 r., którą organ rentowy odmówił P. R. przyznania prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu z uwagi na to, że zmarły w dniu śmierci nie miał ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i nie spełniał warunków do jej uzyskania, została uchylona decyzją z dnia 3 czerwca 2013 r., ponownie odmawiającą wnioskodawcy prawa do tego świadczenia z tych samych co wcześniej przyczyn.

Skoro więc decyzja ZUS z dnia 27 marca 2013 r., od której odwołał się P. R. została uchylona, postępowanie w przedmiotowej sprawie jest zbędne i niedopuszczalne, a zatem podlega umorzeniu. Brak jest wszak instrumentu inicjującego i dopuszczającego postępowanie sądowe, którym w zakresie ubezpieczeń społecznych jest odwołanie od decyzji organu rentowego. W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne, z wyjątkiem przewidzianym w art. 477 9 § 4 k.p.c., a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu (zob. postanowienie SN z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99, OSNP 2000, nr 15, poz. 601; wyrok SN z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99, OSNP 2001, nr 5, poz. 169).

Umorzenie postępowania wywołanego odwołaniem od decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 27 marca 2013 r. nie pozbawia ubezpieczonego możliwości poszukiwania ochrony własnego interesu. Realizując swoje ustawowe uprawnienia, odwołujący może- na ogólnych zasadach- wywieść odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 3 czerwca 2013 r., pamiętając, że termin ten wynosi miesiąc od doręczenia wnioskodawcy odpisu tej decyzji (art. 477 ( 9 )§ 1 k.p.c.), a wniesienie odwołania po upływie terminu powoduje jego odrzucenie, chyba, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego (art. 477 ( 9 )§ 3 k.p.c.).

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.