Court dismissed appeal for legal aid as case is simple and plaintiff handled proceedings well.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's refusal to appoint a court-appointed attorney. The plaintiff argued the case was complex and she was lost, while the defendant had counsel. The appellate court found the case uncomplicated and noted the plaintiff's prior conduct demonstrated her ability to manage her own legal interests.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal for the appointment of a court-appointed attorney is rejected if the case is not complex and the party demonstrates sufficient capacity to conduct the proceedings independently.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 850/15 POSTANOWIENIE K., dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. M. przeciwko pozwanym R. M. i A. A. o alimenty na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 listopada 2015 r., sygn.. akt III RC 92/15 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powódki w przedmiocie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ustalił, że sprawa nie jest skomplikowana i i nie wymaga ustanowienia pełnomocnika. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że sprawa toczy się długo, strona przeciwna ma pełnomocnika, natomiast powódka jest zagubiona, a sprawa w jej ocenie nie jest prosta.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że sprawa nie ma charakteru skomplikowanego i powódka może bez pomocy pełnomocnika radzić sobie w procesie. Dotychczasowe czynności podejmowane przez powódkę świadczą o tym, że wbrew temu co sama mówi, potrafi wykładać swoje racje i prawidłowo dba o swój interes procesowy. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.