Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 798/15 AI generated

Court dismisses debtor's appeal for non-payment of fees due to lack of court assistance.

Case Number II Cz 798/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a lower court's rejection of their objection to enforcement actions. The debtor argued they could not complete the objection within seven days because they were overwhelmed by multiple creditors and did not know which creditor was involved. The appellate court rejected this claim, ruling that the debtor's failure to pay fees and correct formal defects was their own responsibility, regardless of the obstacles they faced.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 § 3 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: The court must reject an uncompleted objection without examining whether the delay was involuntary.

Keywords

AI generated
enforcement objection non-payment of fees procedural defect court assistance dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 3 k.p.c.
Obowiązkiem Sądu jest w takiej sytuacjii w oparciu o art. 767 3 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 798/15 POSTANOWIENIE K., dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym ze skargi dłużnika na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn.. akt I Co 841/15 postanawia: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygnatura akt II Cz 798/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika. Wskazał, że skarga nie została opłacona oraz zawierała braki formalne, do uzupełnienia których dłużnik był zobowiązany w terminie 7 dni. We wskazanym terminie dłużnik nie uiścił opłaty oraz nie uzupełnił braków i dlatego skarga podlega odrzuceniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia wniósł dłużnik podnosząc, że nie był w stanie uzupełnić skargi w terminie z uwagi na to, że ma wiele sprawz wierzycielami w Sądzie i nie widział o jakiego wierzyciela chodzi. Ponadto wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W zażaleniu dłużnik sam przyznaje, że nie uzupełnił skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd. Obowiązkiem Sądu jest w takiej sytuacjii w oparciu o art. 767 3 k.p.c. odrzucenie skargi, która nie została nieuzupełniona, bez względu na rodzaj i charakter wskazanej przez dłużnika przeszkody. Okoliczności, czy uchybienie terminowi było niezawinione Sąd Odwoławczy nie bada w postępowaniu zażaleniowym. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski