Court dismissed appeal against refusal to register execution warning due to co-owners losing common property rights after apartment separation.

Sygn. akt I Ca 5/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Bojakowska Sędziowie: SO Elżbieta Zalewska - Statuch SR (del.) Ewelina Puchalska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. z udziałem T. Z. i M. Z. o wpis w dziale III ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości w przedmiocie skargi wnioskodawcy na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 30 czerwca 2015 roku, Dz.Kw. nr 5622/14 na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 1 września 2015 roku, sygn. akt Dz.Kw. nr 3550/15 postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt I Ca 5/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Łasku oddalił wniosek o wpis w dziale III ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości na skutek skargi J. S. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 czerwca 2015 r. w sprawie dz.kw 5622/14. Sąd Rejonowy ustalił, że księga wieczysta Kw nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości położnej w Ł. oznaczonej jako działka (...) o por. 0,0929 ha zabudowanej budynkiem, z którego wyodrębniono lokale stanowiące odrębny przedmiot własności to jest na parterze i na piętrze, dla których urządzono odrębne księgi wieczyste (...).

W dziale drugim Kw nr (...) jako współwłaściciele nieruchomości ujawnienia są T. i M. Z. na prawach wspólności ustawowej. W dalszej części uzasadnienia Sąd Rejonowy przywołał treść art. 136 k.c. obowiązującego w dacie wyodrębnienia lokali oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali ( tekst jednolity z 2000 r. Dz.U. nr 80 poz. 903) z, których wynika, że w razie wyodrębnienia własności lokali właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej będący prawem związanym z własnością lokalu.

Nieruchomość wspólna jest przedmiotem współwłasności przymusowej, co oznacza, ze w przypadku wyodrębnienia lokali to ich właściciele staja się współwłaścicielami gruntu oraz części budynków i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku poszczególnych właścicieli lokali. W rozpoznawanej sprawie jako właściciele wyodrębnionych lokali z księgi wieczystej do której skierowano wniosek są ujawnieni M. a L. Z. i W. Z. w Kw (...) oraz M. i Z. K. w Kw (...). W związku z tym , że w księdze wieczystej Kw nr (...) nie ma już innych lokali, które mogłyby stanowić przedmiot odrębnej własności Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że wbrew treści działu drugiego tej księgi T. i M.

Z. nie są już właścicielami tej nieruchomości, a treść księgi wieczystej jest sprzeczna z rzeczywistym stanem prawnym. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł wnioskodawca J. S., który zaskarżył je w całości zarzucając mu naruszenie art. 924§1 k.p.c., §120 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg w systemie informatycznym oraz art. 626 9 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o wpis w sytuacji, w której nie występują przeszkody do jego dokonania. W konkluzji wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez dokonanie wpisu w księdze wieczystej zgodnie z wnioskiem.

Rozpoznając złożoną apelację

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postępowanie wieczystoksięgowe jest to swoiste postępowanie nieprocesowe, które dotyczy prowadzenia ksiąg wieczystych, które z kolei stanowią rejestr nieruchomości. Kognicja Sądu w tym postępowaniu jest ograniczona, ponieważ sąd zgodnie z treścią art. 626 zn. 8 § 2 kpc bada jedynie treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Czynność materialna stanowiąca podstawę wpisu powinna być badana przez sąd pod względem formalnoprawnym i pod względem skuteczności materialnej. Oznacza to, że Sąd musi badać , czy czynność ta uzasadnia powstanie , zmianę lub wygaśnięcie prawa , które ma być do księgi wpisane , czy wykreślone.

Badanie księgi wieczystej obejmuje istniejące wpisy w celu rozstrzygnięcia , czy prawo które ma być wpisane wywodzi się z prawa poprzednika. Badanie treści dokumentu dołączonego do wniosku mieści w sobie konieczność oceny, czy dokument stanowi uzasadnioną podstawę wpisu. Przechodząc do rozważenia zarzutów apelacji należy stwierdzić , że nie zasługują one na uwzględnienie. Mimo, że kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona, nie oznacza to bezrefleksyjne dokonywanie wpisu zgodnie z wnioskiem, ale badanie treści księgi wieczystej.

W księdze której wniosek dotyczy oprócz wpisu w dziale drugim , widnieją także wpisy w dziale pierwszym, z treści których wynika, ze z nieruchomości wyodrębniono dwa lokale stanowiące odrębny przedmiot własności, a nieruchomość tą księgą objęta stanowi obecnie tylko nieruchomość wspólną o współwłasności przymusowej dla właścicieli wyodrębnionych lokali. Sąd Rejonowy szczegółowo wyjaśnił instytucję zarówno odrębnej własności lokalu jak i nieruchomości wspólnej i zbędne jest powtarzanie tej argumentacji. Trafnie przy tym uznał, że faktycznie wpisani w dziale drugim księgi wieczystej jako współwłaściciele T. i M.

Z. z momentem ustanowienia odrębnej własności lokali i ich zbycia utracili własność nieruchomości wspólnej, ponieważ jest ona nierozerwalnie związana z własnością wyodrębnionych lokali i dzieli los prawny nieruchomości lokalowej. Skarżący skupia się tylko na treści art. 924 §1 k.p.c. , nie chce natomiast przyjąć do wiadomości, że dłużnik T. Z. nie jest już właścicielem nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...). Przywołane natomiast w uzasadnieniu Sądu pierwszej instancji przepisy wykonawcze, w tym §120 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg w systemie informatycznym, wskazują tylko, na przyczynę wystąpienia niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, ponieważ na co wskazywał zarówno referendarz jak i sąd, wszelkich wpisów dotyczących wyodrębnionego lokalu i praw na tym lokalu dokonuje się wyłącznie w księgach wieczystych poszczególnych lokali.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że jest to błędny pogląd, ponieważ z treści § 119. wynika , że: 1.Jednocześnie z wyodrębnieniem lokalu w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, na której jest położony budynek, w którym jest ustanowiona odrębna własność lokalu, dokonuje się wpisów:

1) w dziale I-O: w podrubryce 1.4.2 "budynek" w polu 1.4.2.14 "informacja o wyodrębnionych lokalach", w polu 1.4.2.15 "części wspólne po wyodrębnieniu lokali" oraz w rubrykach 1.7 "podstawa oznaczenia (sprostowania)" i 1.8 "dane o wniosku i chwili wpisu", 2) w dziale II: w rubryce 2.3 " właściciel wyodrębnionego lokalu" w odniesieniu do właściciela wyodrębnionego lokalu oraz w rubrykach 2.6 "podstawa nabycia" i 2.7 "dane o wniosku i chwili wpisu" oraz zamieszcza się napisy w działach III i IV w polach odpowiednio 3.3.0.1 i 4.3.0.1: "wszelkie prawa, roszczenia i ograniczenia ciążące na lokalach wyodrębnionych z nieruchomości ciążą na związanych z nimi udziałach we współwłasności lub współużytkowaniu wieczystym".

Brak jednak ujawnienia w dziale drugim właścicieli poszczególnych lokali nie oznacza, że nie są współwłaścicielami nieruchomości wspólnej. Natomiast uwzględnienie wniosku i apelacji prowadziłoby do wszczęcia egzekucji przeciwko osobom, które nie są dłużnikami apelującego. Z powyższych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 w z. z art. 13 §2 k.p.c.